2s-ip-print-header

Rechtsanwaltsfachangestellte(r)

Wir sind eine national/international ausgerichtete Patent- und Rechtsanwaltskanzlei. Unserer Mandantschaft bieten wir das gesamte Spektrum der Dienstleistungen auf dem Gebiet des gewerblichen Rechtsschutzes (Patent-, Marken-, Design-, Wettbewerbs- und Urheberrecht). Dies beginnt bei der Ausarbeitung und Anmeldung von Schutzrechten über allgemeine Beratung bis hin zur Vertretung in Verletzungs- und Nichtigkeitsverfahren vor den einschlägigen Gerichten. Bei grenzüberschreitenden Verfahren kooperieren wir mit den jeweiligen Kollegen im Ausland.

Zur Verstärkung unseres Teams in München suchen wir Sie als

 

Rechtsanwaltsfachangestellte(r)

oder

Quereinsteiger(in) mit erster Berufserfahrung

Vollzeit, evtl. Teilzeit möglich

 

Das sind Ihre Aufgaben:

  • Sie unterstützen in Prozessangelegenheiten und führen Korrespondenz mit Mandanten, Gerichten, Behörden und internationalen Kooperationspartnern in deutscher und englischer Sprache.
  • Sie erledigen die Post- und Fristenbearbeitung.
  • Sie prüfen und erstellen Rechnungen an unsere Mandanten und unterstützen unsere Anwälte in Kostenfestsetzungsverfahren.
  • Sie betreuen perspektivisch eigenverantwortlich die nationalen und internationalen Schutzrechtsverlängerungen (Tax).

Das bringen Sie mit:

  • Sie haben eine abgeschlossene Ausbildung als Rechtsanwaltsfachangestellte/r oder sind Quereinsteiger(in) mit erster Berufserfahrung. Idealerweise verfügen Sie bereits über erste Erfahrungen im gewerblichen Rechtsschutz.
  • Sie zeichnen sich durch eine präzise, selbstständige und strukturierte Arbeitsweise aus und beherrschen den Umgang mit der üblicher Software, insbesondere MS-Office.
  • Sie verfügen über gute Deutsch- und Englischkenntnisse.

Das bieten wir Ihnen:

  • Wir bieten eine vielseitige und abwechslungsreiche Tätigkeit in einem kleineren Team, in dem Sie selbstbestimmt arbeiten und Verantwortung übernehmen können.
  • Wir kommen Ihnen bei der Einteilung Ihrer Arbeitszeiten flexibel entgegen mit der zusätzlichen Möglichkeit zeitweise im Home-Office zu arbeiten.
  • Wir arbeiten Sie ein und fördern Ihre berufliche Weiterbildung.
  • Wir bieten Ihnen eine attraktive Vergütung, Fahrtkostenzuschuss und kostenfreie Getränke.

Unsere modernen Büroräume liegen in der Nähe des Arabellaparks in Bogenhausen und sind mit der U4 (Richard-Strauß-Straße) und mehreren Buslinien, aber auch mit dem PKW, sehr gut zu erreichen.

Haben wir Ihr Interesse geweckt? Dann freuen wir uns auf Ihre aussagekräftige Bewerbung unter Angabe Ihres frühestmöglichen Eintrittstermins sowie Ihrer Gehaltsvorstellungen. Ihre Bewerbung behandeln wir selbstverständlich vertraulich. Bitte richten Sie Ihre Bewerbung an bewerbung@2s-ip.com. Für weiterführende Informationen steht Ihnen Rechtsanwalt Michael Schramm gerne auch telefonisch zur Verfügung (Direktwahl: 089-59 90 80 11).

03.05.2024

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Patentanwaltsfachangestellte(r) (m/w/d)

Wir sind eine national/international ausgerichtete Patent- und Rechtsanwaltskanzlei. Unserer Mandantschaft bieten wir das gesamte Spektrum der Dienstleistungen auf den Gebieten des Patent-, Marken-, Design- und Urheberrechts.

Zur Verstärkung unseres Teams in München suchen wir Sie als

 

Patentanwaltsfachangestellte(n)

oder

Quereinsteiger(in) mit Berufserfahrung

 

Das sind Ihre Aufgaben:

  • Sie erledigen die Formalsachbearbeitung der verschiedenen Schutzrechte.
  • Sie bereiten Schutzrechtsanmeldungen vor und reichen diese elektronisch ein.
  • Sie unterstützen unsere Patentanwälte beim Schriftverkehr mit den Mandanten, Patentämtern und internationalen Kooperationspartnern in deutscher und englischer Sprache.
  • Sie erledigen die Post- und Fristenbearbeitung (nach dem 4-Augen-Prinzip).

Das bringen Sie mit:

  • Sie haben eine abgeschlossene Ausbildung als Patentanwaltsfachangestellte(r) oder einschlägige Erfahrung; bei Quereinstieg idealerweise eine Qualifikation im Fremdsprachenbereich.
  • Sie zeichnen sich durch eine präzise und selbstständige Arbeitsweise aus.
  • Sie verfügen über gute Deutsch- und Englischkenntnisse und beherrschen den Umgang mit den einschlägigen Computerprogrammen, insbesondere MS-Office

Das bieten wir Ihnen:

  • Wir bieten eine vielseitige und abwechslungsreiche Tätigkeit in einem kleineren Team, in dem Sie selbstbestimmt arbeiten und Verantwortung übernehmen können.
  • Als Quereinsteiger(in) werden Sie eingearbeitet.
  • Wir kommen Ihnen bei der Einteilung Ihrer Arbeitszeiten flexibel entgegen.
  • Wir fördern Ihre berufliche Weiterbildung.
  • Wir bieten Ihnen eine attraktive Vergütung, Fahrtkostenzuschuss und kostenfreie Getränke.

Unsere modernen Büroräume liegen in der Nähe des Arabellaparks in Bogenhausen und sind mit der U4 (Richard-Strauß-Straße) und mehreren Buslinien, aber auch mit dem PKW, sehr gut zu erreichen.

Haben wir Ihr Interesse geweckt? Dann freuen wir uns auf Ihre aussagekräftige Bewerbung unter Angabe Ihres gewünschten Eintrittstermins sowie Ihrer Gehaltsvorstellung per Email an bewerbung@2s-ip.com. Ihre Bewerbung behandeln wir selbstverständlich vertraulich. Für weiterführende Informationen steht Ihnen Patentanwalt Günther Schneider (Direktwahl: 089-59 90 80 17) gerne zur Verfügung.

 

03.05.2024

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Susanna Oberhofer

Susanna Oberhofer

Susanna Oberhofer

Rechtsanwältin
UPC Representative

Tätigkeitsschwerpunkte

alle Angelegenheiten des gewerblichen Rechtsschutzes, insbesondere Patent-, Marken-, Design- und Wettbewerbsrecht, IT-Recht

Berufserfahrung

seit 2023
Rechtsanwältin bei 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll

Ausbildung

2023
Zulassung zur Rechtsanwaltschaft

2022
Zweites juristisches Staatsexamen (Landshut)

2020-
Studium Legal Tech (berufsbegleitend; Universität Passau)

2020
Erstes juristisches Staatsexamen (Passau)

Sprachen

Deutsch, Englisch, Spanisch, Romanes

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Susanna Oberhofer

Susanna Oberhofer

Susanna Oberhofer

Rechtsanwältin
UPC Representative

Tätigkeitsschwerpunkte

alle Angelegenheiten des gewerblichen Rechtsschutzes, insbesondere Patent-, Marken-, Design- und Wettbewerbsrecht, IT-Recht

Berufserfahrung

seit 2023
Rechtsanwältin bei 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll

Ausbildung

2023
Zulassung zur Rechtsanwaltschaft

2022
Zweites juristisches Staatsexamen (Landshut)

2020-
Studium Legal Tech (berufsbegleitend; Universität Passau)

2020
Erstes juristisches Staatsexamen (Passau)

Sprachen

Deutsch, Englisch, Spanisch, Romanes

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Einheitspatent und Einheitliches Patentgericht starten am 1. Juni 2023

EU-Patent und Einhgeitliches Patentgericht kommen zum 1. Juni 2023

Mehr als 30 Jahre nach der ursprünglichen Idee ist es nun soweit: am 17. Februar hat die Bundesrepublik Deutschlad das Übereinkommen über das Gemeinschaftspatent ratifiziert. Das Bundesjustizministerium hat am 17. Februar in einer Pressemitteilung darauf hingewiesen.

Damit beginnt die “Sunrise Period”, innerhalb derer bestehende Europäische Patente der Jurisdiktion des Einheitlichen Patentgerichtes (EPG/UPC) entzogen werden können. Zum 1. Juni 2023 wird es dann das Einheitspatent tatsächlich geben und das Einheitspatentgericht wird seine Arbeit aufnehmen.

Patentinhaber, die damit rechnen, dass ihr Patent möglicherweise angegriffen wird, sollten daher bis Ende Mai entscheiden, ob sie ihre bereits erteilten europäischen Patente der Jurisdiktion des neuen Gerichtes unterwerfen wollen oder nicht. Falls umgekehrt ein Vorgehen gegen einen Patentverletzer geplant ist, könnte es eine Überlegung sein noch bis Juni mit der Klageeinreichung zu warten um dann direkt vor dem Einheitlichen Patentgericht (UPC/EPG) die eigenen Rechte in einem sehr schnellen Verfahren gleich mit Wirkung für alle Länder, in denen das eigene Patent Schutz genießt, durchzusetzen.

Wir beraten Sie hier kompetent, unterstützen Sie bei Ihren Entscheidungen und vertreten Sie in den entsprechenden Verfahren.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Einheitliches (Europäisches) Patentgericht

BVerfG macht Weg für die Ratifizierung des Abkommens über ein Einheitliches (Europäisches) Patentgericht frei

Mit dem am 9. Juli 2021 veröffentlichtem Beschluss hat das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) die Anträge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt, die sich gegen das am 18. Dezember 2020 zustande gekommene Gesetz zu dem Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht richteten (wir haben berichtet) und damit die Errichtung eines Einheitlichen (Europäischen) Patentgerichts verhinderten. Der Senat führt zur Begründung aus, dass die Verfassungsbeschwerden in der Hauptsache unzulässig seien, weil die Beschwerdeführer die Möglichkeit einer Verletzung ihrer Grundrechte nicht hinreichend substantiiert dargelegt hätten.

Die Beschwerdeführer hatten im Wesentlichen gerügt:

  • eine Verletzung ihres Anspruchs auf demokratische Selbstbestimmung (Art. 38 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 1 und Abs. 2 sowie Art. 79 Abs. 3 GG),
  • die Verletzung des Rechtsstaatsprinzips, des Grundrechts auf effektiven Rechtsschutz, und
  • Verstöße gegen das Unionsrecht als auch eine unzulässige Berührung der durch Art. 79 Abs. 3 GG geschützten Verfassungsidentität durch den in Art. 20 EPGÜ geregelten Vorrang des Unionsrechts.

Hintergrund

Das Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht (EPGÜ) ist Teil eines Regelungspaketes zum (europäischen) Einheitspatent, dessen Kern ein europäisches Patents mit einheitlicher Wirkung auf der Ebene der Europäischen Union ist. Das Übereinkommen sieht die Errichtung eines Einheitlichen Patentgerichts als gemeinsames Gericht für Streitigkeiten über europäische Patente und europäische Patente mit einheitlicher Wirkung vor. Dem Einheitlichen Patentgericht soll die ausschließliche Zuständigkeit für unter anderem Klagen wegen Patentverletzungen, Streitigkeiten über den Bestand von Patenten und Klagen gegen Entscheidungen des Europäischen Patentamts übertragenen werden.

Zur Pressemitteilung des BVerfG (Pressemitteilung Nr. 57/2021 vom 9. Juli 2021)

Zum Beschluss des BVerfG (BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 23. Juni 2021, 2 BvR 2216/20, 2 BvR 2217/20)

Fazit

Mit dieser Entscheidung hat das Bundesverfassungsgericht den Weg zu einer zeitnahen Unterzeichnung des Ratifizierungsgesetzes frei gemacht. Nach Ratifizierung des Gesetzes tritt das Übereinkommen zeitnah in Kraft und das Einheitliche Patentgericht UPC kann damit Wirklichkeit werden.

Diesbezüglich werden wir Sie auf dem Laufenden halten.

AB / 11.07.2021

 

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Bundestag macht Weg zum “Übereinkommen über ein Europäisches Patentgericht” frei

Im zweiten Anlauf hat der Bundestag dem Gesetzentwurf zum “Übereinkommen über ein Europäisches Patentgericht” (UPC) mit der nötigen 2/3-Mehrheit zugestimmt.

2017 hatte das Parlament den Entwurf schon einmal ohne Gegenstimmen oder Enthaltungen befürwortet. Damals waren bei der Entscheidung allerdings nur 38 von über 630 gewählten Abgeordneten anwesend. Im März 2020 erklärte das Bundesverfassungsgericht das Gesetz aufgrund dieses Formfehlers für nichtig (Einzelheiten hierzu finden Sie hier).

Es bleibt allerdings abzuwarten, ob die jetzige Zustimmung des Bundestags zum Übereinkommen der lange erwartete Durchbruch ist, oder ob weitere Verfassungsbeschwerden drohen bzw. eingelegt werden.

Wir werden Sie hierzu auf dem Laufenden halten.

AB/27.11.2020

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

2s-ip on your side amid COVID-19 – Update May 7, 2020

2s-ip supports you in time of crisis also – Update May 7, 2020

Since March 21, 2020, limitations are in effect in Bavaria because of COVID-19 pandemia, which have been extended to all of Germany on March 23, 2020. Those restrictions have been reduced in part on May 6, 2020 but are still in force at least until June and may be extended further. Offices and courts, being important for intellectual property protection, are affected also (see below for details).

In order to protect our employees and our clients, we will conduct no physical meetings in our office for the time being. Also in order to reduce the infection risk and at the same time to increase the stability of operation, we did split our team into two groups, whereas just one of the groups is present in the office physically, whereas the other group works from home office. We are equipped technically in a way so that this is easily possible.

This means for our clients that we can be reached as usual – not always in the office, but unchanged via email, telefax or postal service as well as under the known telephone numbers via phone. We are used to file briefs and requests to courts and patent offices online already for a long time (as far as that is possible). Therefore, all necessary equipment is set up and in use already so that you won’t recognize any difference here.

In addition, the official side also contributes some measures in order to relax the situation a little bit. For example the German Patent and Trademark Office (DPMA), the European Patent Office (EPO) and the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) have extended all terms across-the-board and decided that there will be no disadvantages for applicants and users by ‘missing’ terms in the next days and weeks. More specifically, the following regulations are in place (status: May 7, 2020):

DPMA (I): Terms set by the office have been automatically prolonged until May 4, 2020 without any request needed. There is no information about any further extension available so that one has to assume that all terms run and expire normally without further extensions. Nevertheless, there will be no oral proceedings before the Office (at least) until June 30, 2020 (details).

DPMA (II): Terms set by law cannot be extended. In so far, the German Patent and Trademark Office refers to the possibility of reinstatement (details). Please connect with us.

EPO: All terms expiring on or after March 15, 2020, will automatically be extended until June 2, 2020.  By applying Rule 134 (2) EPC, all terms are extended, including those set by law – other than before the German Patent and Trademark Office. (details).

EUIPO: All terms expiring between March 9 and April 30, 2020, will automatically be extended until May 18, 2020. As before the EPO and other than before the German Patent and Trademark Office, all terms are extended, including those set by law. (details).

BPatG: The Federal Patent Court (BPatG) has resumed operations and is hearing cases again. Nevertheless, some restrictions apply, mainly as it has to be ensured that all people involved are able to maintain a distance of at least 1,5m to each other (details – German only).

Regional Court (LG) and Higher Regional Court Munich (OLG): No limitations, but the public is asked to avoid unnecessary visits (details LG and OLG – German only). Visitors have to complete and sign a declaration with respect to COVID-19 before being allowed to enter the Court.

Federal Supreme Court (BGH): the Federal Supreme Court is still hearing patent cases but the number of participants and the number of attorneys being (physically) present is limited. Nevertheless, the Supreme Court is offering to participate online in the proceedings. It is possible to split participation so that some members of a party may participate physically and some others online. This is possible and allowed from abroad also so that travel of foreign parties can be avoided. As access to the court buliding will be denied if a person from abroad is less than 14 days in Germany already, this will be the method of choice for most foreign clients.

We will keep you informed about future measures continuously.

MS/24.03.2020/updated May 07, 2020

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

2s|ip trotz COVID-19 weiter für Sie da – Update 7. Mai 2020

2s-ip unterstützt Sie auch in Krisenzeiten – Update 7. Mai 2020

Seit 21.03.2020 gelten wegen der COVID-19 Pandemie in Bayern, seit 24.03.2020 in ganz Deutschland Kontakt- oder Ausgangsbeschränkungen. Am 6. Mai wurden die Einschränkungen teilweise gelockert, gelten aber in wesentlichen Teilen bis mindestens Juni 2020 fort – möglicherweise auch länger. Auch die für den gewerblichen Rechtsschutz wichtigen Behörden und Gerichte sind betroffen (siehe unten für Details).

Zum Schutz unserer Mitarbeiter und unserer Mandanten werden wir bis auf weiteres keine Besprechungen mehr bei uns im Büro durchführen. Ebenfalls um das Ansteckungsrisiko zu vermindern und um gleichzeitig die Betriebssicherheit zu erhöhen, haben wir uns in zwei Gruppen aufgeteilt, wobei immer nur eine der beiden Gruppen physisch im Büro anwesend sein wird, während die andere Gruppe im Home Office tätig ist. Wir sind technisch so ausgestattet, dass dies ohne Weiteres möglich ist.

Für unsere Mandanten bedeutet dies, dass Sie uns wie gewohnt erreichen – nur eben nicht immer im Büro, aber unverändert per Email, Fax oder Post erreichen, sowie unter den bekannten Rufnummern per Telefon. Schriftsätze und Eingaben an Gerichte und Patentbehörden reichen wir auch jetzt schon soweit wie möglich online ein – alle entsprechenden Zugänge sind bei uns längst eingerichtet und in Benutzung, so dass Sie hier keinen Unterschied merken werden.

Die Situation wird aber auch von Amts wegen etwas entspannt, da etwa das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA), das Europäische Patentamt (EPA) und das Amt der Europäischen Union für Geistiges Eigentum (EUIPO) bereits jetzt alle Fristen pauschal verlängert haben, bzw. durch entsprechende Erlasse dafür gesorgt haben, dass hier keine unverschuldeten Nachteile für die Anmelder und Nutzer entstehen. Konkret gilt das Folgende (Stand: 07.05.2020):

  • DPMA (I): vom Amt gesetzte Fristen wurden automatisch ohne gesonderten Antrag bis zum 04.05.2020 verlängert. Weitere Verlängerungen sind nicht bis jetzt nicht bekannt so dass davon auszugehen ist, dass die Fristen für Handlungen vor dem DPMA wieder normal laufen. Allerdings werden bis (mindestens) zum 30.06.2020 vor dem DPMA keine mündlichen Verhandlungen oder Anhörungen stattfinden (Details).
  • DPMA (II): gesetzliche Fristen können nicht verlängert werden und wurden auch nicht verlängert. Insoweit verweist das DPMA auf die Möglichkeit der Wiedereinsetzung (Details). Bitte sprechen Sie uns an.
  • EPA: alle am oder nach dem 15.03.20 ablaufenden Fristen werden automatisch bis zum 02.06.2020 verlängert. Diese Verlängerung ist im Wesentlichen auf Regel 134 (2) EPÜ gestützt und gilt damit, anders als beim DPMA, auch für gesetzlich geregelte und nicht nur für vom Amt gesetzte Fristen. Ein gesonderter Antrag ist nicht erforderlich. (Details)
  • EUIPO: alle zwischen dem 09.03. und 17.05.2020 ablaufenden Fristen werden automatisch bis 18.05.2020 verlängert. Wie beim EPA und anders als beim DPMA gilt dies auch für gesetzliche Fristen (Details)
  • BPatG: das Bundespatentgericht (BPatG) hat seinen Normalbetrieb wieder aufgenommen. Insbesondere bei mündlichen Verhandlungen kann es zu Einschränkungen kommen, vor allem um dem Abstandsgebot von mindestens 1,5m Rechnung zu tragen (Details)
  • LG und OLG München: keine Einschränkungen, allerdings wird gebeten, von unnötigen Besuchen abzusehen (Details LG und OLG). Vor dem Betreten der Gerichtsgebäude ist eine Selbstauskunft zu COVID-19 auszufüllen und zu unterschreiben.
  • BGH: beim Bundesgerichtshof finden unverändert mündliche Verhandlungen statt, allerdings ist die Teilnehmerzahl und die Zahl der (physisch) anwesenden Patent- und Rechtsanwälte beschränkt. Der BGH bietet jedoch die Möglichkeit einer Online-Teilnahme an der Verhandlung, wobei es auch möglich ist, dass eine Gruppe physisch und eine andere Gruppe online teilnimmt. Dies ist auch aus dem Ausland möglich, so dass die Anreise ausländischer Parteivertreter entfallen kann. Da kein Zutritt zum Gerichtsgebäude für Personen aus dem Ausland, die nicht bereits wenigstens 14 Tage in Deutschland weilen, gewährt wird, dürfte dies die derzeit bevorzugte Teilnahmemöglichkeit für ausländische Parteivertreter sein.

Über zukünftige Maßnahmen werden wir weiter informieren.

MS/20.03.2020 (letztes update 07.05.2020)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

BVerfG kippt UPC – Zustimmungsgesetz verfassungswidrig

In einer heute (20.03.2020) veröffentlichten Entscheidung (2 BvR 739/17) hat das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) das deutsche Zustimmungsgesetz zum Europäischen Gemeinschaftspatentgericht (EPGÜ-ZustG) für verfassungswidrig erklärt. Damit kann Deutschland derzeit dem EPG/UPC (Europäisches Gemeinschaftspatentgericht – Unified Patent Court) nicht beitreten, der damit auch seine Arbeit nicht aufnehmen kann.

Das BVerfG hat sich dabei weniger inhaltlich mit dem UPC befasst, sondern mit den für das Zustimmungsgesetz erforderlichen Mehrheiten im Parlament. Nach Auffassung des Gerichts greift das neue Europäische Patentgericht in die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger ein, weshalb zu seiner Inkraftsetzung eine verfassungsändernde Mehrheit mit den entsprechenden formellen Regularien erforderlich ist, nach Art. 79 GG also eine Zweidrittelmehrheit der Mitglieder in Bundestag und Bundesrat mit entsprechenden Hinweisen im Gesetz. Daran hat es bei der Zustimmung gefehlt.

Wie es jetzt weitergeht und ob der UPC in absehbarer Zeit in Kraft treten kann, ist derzeit völlig offen. Da nahezu alle politischen Parteien in Deutschland den UPC wollen, dürfte eine Zweidrittelmehrheit im Prinzip kein Problem sein, Bundestag und Bundesrat könnten das Zustimmungsgesetz also entsprechend ändern und ordnungsgemäß verabschieden. Weil das Vereinigte Königreich inzwischen aber nicht nur aus der EU ausgetreten ist, sondern seinerseits die bereits verbindlich erklärte Zustimmung zum UPC zurückgezogen hat, haben sich die Verhältnisse grundlegend geändert. Das beginnt etwa mit dem Sitz der zweiten Außenstelle des UPC, der nun keinesfalls in London sein wird (wenn es auch zukünftig eine solche zweite “Filiale” geben wird – erforderlich ist das nicht) und hört mit der Sprachregelung nicht auf.

Derzeit kann man nur spekulieren. Wir sind hier allerdings pessimistisch, geben die Hoffnung aber nicht auf. In jedem Fall bleiben wir für unsere Mandanten am Ball.

MS/20.03.2020

Pressemitteilung des BVerfG zum Urteil

Urteil des BverfG vom 20.03.2020 im Volltext

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

BREXIT: Auswirkungen auf EU-Marken und EU-Designs

Brexit – Gemäß dem zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich geschlossenen Austrittsabkommen ist das Vereinigte Königreich am 1. Februar 2020 aus der EU ausgetreten.

Das Austrittsabkommen besagt jedoch, dass das EU-Recht, das auf das und im Vereinigten Königreich anwendbar ist, noch während eines Übergangszeitraums bis zum 31. Dezember 2020 gilt. Dies gilt ebenfalls für die UM- und GGM-Verordnungen sowie deren Durchführungsrechtsakte, also auch für EU-Marken (europäische Marken) und EU-Designs (europäische Designs bzw. Geschmacksmuster).

Diese fortgesetzte Geltungsdauer der UM- und GGM-Verordnungen während des Übergangszeitraums betrifft insbesondere auch alle materiell- und verfahrensrechtlichen Bestimmungen und die Regeln für die Vertretung bei Verfahren vor dem EUIPO.

Daher werden alle Verfahren vor dem Amt, bei denen es um Eintragungshindernisse mit Bezug zum Hoheitsgebiet des Vereinigten Königreichs, ältere Rechte mit Ursprung im Vereinigten Königreich oder Beteiligte bzw. Vertreter mit Sitz im Vereinigten Königreich geht, bis zum Ende des Übergangszeitraums unverändert durchgeführt.

Quelle: EUIPO

Im Bezug auf EU Marken und EU Designs bleibt demnach bis zum 31. Dezember 2020 alles beim Alten.

Sobald neuere Informationen verfügbar sind, werden wir hier berichten.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Protecting Artificial Intelligence (AI) Related Inventions

AI – Artificial Intelligence / Künstliche Intelligenz und deren Schutz ist ein hoch aktuelles Thema in Wirtschaft und Wissenschaft. Die Anwendungsmöglichkeiten reichen von der Biologie und Medizin über Sprach- und Bilderkennung bis hin zu autonomem Fahren. Durch den Einsatz von neuen Werkzeugen und Verfahren in Verbindung mit leisttungsfähigen Rechnern werden ganz neue Anwendungen denkbar. Dementsprechend stark wächst auch die Zahl der Patentanmeldungen zum Thema “Künstliche Intelligenz” bei den Patentämtern, wobei die Definition von Künstlicher Intelligenz / Artificial Intelligence nicht scharf ist. Da die notwendigen (Software-)Werkzeuge nicht alle neu sind, stellt sich zudem die Frage nach einem alternativen Schutz, etwa über das Urheberrecht. Nachdem am 26.04.2019 das Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen in Kraft getreten ist, wird auch zu diskutieren sein, in wie weit diese ganz aktuelle neue Gesetzgebung im Bereich Künstliche Intelligenz sinnvoll gennutzt werden kann.

Unter dem Dach des Zentrums für Innovation und Gründung der TU München – Unternemer TUM – findet am 28.05.2019 eine Podiumsdiskussion zum Schutz von Erfindungen mit Bezug zur künstlichen Intelligenz statt. Es diskutieren zum Thema “Protecting AI-related Inventions” Yannis Skoulikaris (EPO, Director Operations, Sector Information and Communications Technology, Den Haag), Matthias Schneider (AUDI AG, Chief Licensing Officer, Ingolstadt), George Summerfield (K&L Gates, Partner, Chicago), Michael Schramm (2s|ip, München) und Björn Geigle (Computomics, Bioinformatics Scientist, Tübingen). Die Diskussion wird sich um die verschiedenen Schutzmöglichkeiten – Patent, Urheberrecht, Geschäftsgeheminis – für die speziellen Anforderungen im Rahmen der künstlichen Intelligenz drehen und auch die jeweiligen Grenzen aufzeigen. Dabei werden auch die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Europa und den USA aufgezeigt. Die Diskussion in englischer Sprache wird von PA Benjamin Fechner geleitet werden, der auch eine Einführung ins Thema geben wird.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Markenrechtsmodernisierungsgesetz

Mit dem am 14.01.2019 in Kraft getreten Markenrechtsmodernisierungsgesetz (MaMoG) wird das deutsche Markenrecht an die EU-Markenrechtsrichtlinie (2015/2436) angepasst. So werden beispielsweise Gewährleistungsmarkenund  Bewegungsmarken eingeführt. Ferner werden verschiedene Verfahren vor dem Amt angepasst bzw. ergänzt.

 

Grafische Darstellbarkeit der Marke

Gemäß §8 (1) MarkenG a.F. war die grafische Darstellbarkeit einer Marke Voraussetzung für die Eintragung einer angemeldeten Marke.

Von der Eintragung sind als Marke schutzfähige Zeichen im Sinne des § 3 ausgeschlossen, die sich nicht graphisch darstellen lassen.

Diese Voraussetzung entfällt nunmehr, d.h., eine Marke muss künftig nicht mehr grafisch darstellbar sein, um eingetragen zu werden, wie sich aus §8 (1) MarkenG n.F. ergibt:

Von der Eintragung sind als Marke schutzfähige Zeichen im Sinne des § 3 ausgeschlossen, die nicht geeignet sind, in dem Register so dargestellt zu werden, dass die zuständigen Behörden und das Publikum den Gegenstand des Schutzes klar und eindeutig bestimmen können.

Die grafische Darstellbarkeit wurde also durch klar und eindeutig bestimmbare Darstellbarkeit im Register ersetzt.

 

Gewährleistungsmarke

Mit den §§ 106a bis 106h MarkenG n.F. wird die Gewährleistungsmarke eingeführt. Der Zweck der Gewährleistungsmarke ist in § 106a MarkenG n.F. normiert:

(1)  Der Inhaber der Gewährleistungsmarke gewährleistet für die Waren und Dienstleistungen, für die sie angemeldet wird, das Vorliegen einer oder mehrerer der folgenden Eigenschaften:

1. das Material,
2. die Art und Weise der Herstellung der Waren oder der Erbringung der Dienstleistungen,
3. die Qualität, die Genauigkeit oder andere Eigenschaften mit Ausnahme der geografischen Herkunft.

Die Marke muss geeignet sein, Waren und Dienstleistungen, für die die Gewährleistung besteht, von solchen Waren und Dienstleistungen zu unterscheiden, für die keine derartige Gewährleistung besteht. Eine Gewährleistungsmarke muss bei der Anmeldung als solche bezeichnet werden.

(2)  Auf Gewährleistungsmarken sind die Vorschriften dieses Gesetzes anzuwenden, soweit in diesem Teil nicht etwas anderes bestimmt ist.

Die Gewährleistungsmarke soll einen bestimmten Qualitätsstandard garantieren (etwa hinsichtlich Material oder Art und Weise der Herstellung einer mit der Gewährleistungsmarke versehenen Ware). Im Unterschied zur originären Marke steht hier nicht die Herkunft im Vordergrund sondern die Garantiefunktion.

 

Durchfuhr von Waren

Gemäß § 14a MarkenG n.F. stellt nicht nur die Einfuhr und Ausfuhr von Waren eine markenrechtlich relevante Benutzungshandlung dar, sondern auch die Durchfuhr solcher Waren, sofern die jeweiligen Marken unter zollamtlicher Überwachung stehen. Es muss nicht bewiesen werden, dass ein Inverkehrbringen der Marke im Inland droht. Zukünftigt könnte damit der Schutz gegen Produktpiraterie deutlich erweitert und vereinfeicht werden.

 

Lizenzen

Mit dem Markenrechtsmodernisierungsgesetz wurde die Möglichkeit geschaffen, Lizenzen in das Register eintragen zu lassen. Der Inhaber einer ausschließlichen Lizenz kann damit zukünftig auch selbst vor den ordentlichen Gerichten wegen einer Markenrechtsverletzung klagen, sofern der Markeninhaber trotz Aufforderung durch den Lizenznehmer innerhalb angemessener Frist nicht selbst gegen den Markenrechtsverletzer vorgeht.

 

Schutzdauer und Verlängerung

Nach dem MarkenG a.F. betrug die Schutzdauer einer eingetragenen Marke zehn Jahre bis zum Ende des Monats, in dem die Marke angemeldet wurde.

Hinsichtlich der Schutzdauer und der Verlängerung des Schutzes bringt das Markenrechtsmodernisierungsgesetz einige wesentliche Änderungen mit sich:

  • für Marken, die ab dem 14.01.2019 eingetragen werden, endet die zehnjährige Schutzdauer zehn Jahre nach dem Tag der Anmeldung (§ 47 MarkenG n.F.),
  • für Marken, die bis dem 13.01.2019 eingetragen wurden, bleibt es bei der bisherigen Regelung,
  • für Marken mit Schutzablauf ab dem 01.02.2020 wird die Verlängerungsgebühr bereits sechs Monate vor Ablauf der Schutzdauer fällig – innerhalb einer Nachfrist von sechs Monaten nach Ablauf der Schutzdauer kann eine Verlängerung zusammen mit Entrichten einer Zuschlagsgebühr beantragt werden.

 

Benutzungsschonfrist nach dem Markenrechtsmodernisierungsgesetz

Die Benutzungsschonfrist beginnt zukünftig

  • mit dem Tag, ab dem gegen die Eintragung einer Marke kein Widerspruch mehr erhoben kann (§25 (1) MarkenG n.F.),

oder, falls ein Widerspruch eingelegt wurde, ab dem Tag,

  • ab dem eine das Widerspruchsverfahren beendende Entscheidung Rechtskraft erlangt hat, oder
  • an dem der Widerspruch zurückgenommen wurde.

Außerdem werden der Beginn und das Ende der Benutzungsschonfrist künftig im Markenregister aufgenommen.

 

Das Markenrechtsmodernisierungsgesetz ist am 14.01.2019 in Kraft getreten.

Die aktuelle Fassung des Markengesetzes können Sie hier einsehen.

 

(AB – 11.04.2019)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

G 1/19 Patentierbarkeit von Computer-implementierten Simulationen

Nach der Vorlage “G 3/08 – Patentfähigkeit von Computerprogrammen” werden der Großen Beschwerdekammer des EPA zum zweiten Mal Fragen zur Patentierbarkeit von Software (Computer-implementierte Erfindungen) vorgelegt.

Mit der aktuellen Vorlage T 0489/14 stellt die Technische Beschwerdekammer 3.5.07 folgende Fragen (Übersetzung diesseits):

  1. Kann eine Computer-implementierte Simulation eines technischen Systems oder Verfahrens bei der Bewertung des erfinderischen Schritts ein technisches Problem lösen, indem sie einen technischen Effekt erzeugt, der über die Implementierung der Simulation auf einem Computer hinausgeht, wenn die Computer-implementierte Simulation als solche beansprucht wird?
  2. Wenn die Antwort auf die erste Frage ja lautet, welche Kriterien sind dann relevant, um zu beurteilen, ob eine Computer-implementierte Simulation, die als solche beansprucht wird, ein technisches Problem löst? Ist es insbesondere eine hinreichende Bedingung, dass die Simulation zumindest teilweise auf technischen Grundlagen des simulierten Systems oder Prozesses basiert?
  3. Was sind die Antworten auf die erste und zweite Frage, wenn die Computer-implementierte Simulation im Rahmen eines Designprozesses, insbesondere zur Überprüfung eines Designs, in Anspruch genommen wird?

Weiterlesen

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

2s-ip beim DPG-Industrietag zu “Physik und IT” am 3. April in Regensburg

Am 3. April ab 14 Uhr veranstaltet der Arbeitskreis Industrie und Wirtschaft (AIW) der Deutschen Physikalischen Gesellschaft (DPG) einen Industrietag zu Themen der Informationstechnologie. Auf von unserem Partner Dr. Schramm organisierten und geleiteten Tagung spricht zunächst Herr Christian Becker, Teamlead Strategy & Innovation bei Microsoft Deutschland, über Künstliche Intelligenz, bevor Henrik Klagges, Geschäftsführer der TNG Consulting GmbH über Strategien zur Einführung künstlicher Intelligenz berichtet. Eine zweite Vortragsrunde wird eingeleitet von Dr. Rolf Zajonc, Geschäftsführer der tts GmbH, mit einem Vortrag über Electronic Performance Support Systeme (EPSS) und endet mit einem Referat von Dr. Damian Steiger, Senior Engineer bei Microsoft Schweiz, über Quantum Computing. Die Veranstaltung schließt mit eine Podiumsdiskussion unter der Leitung von Dr. Schramm und einem anschließenden kleinen Networking Event.

Neben dem Industrietag hält Dr. Schramm am 1. April um 13:15 Uhr im Rahmen der Tagung auch einen Vortrag über “Physiker im Patentwesen“. Dieser Vortrag richtet sich an Absolventen der Physik (oder verwandter Fachrichtungen), die sich für den gewerblichen Rechtsschutz interessieren und sich eine Zukunft im Patentbereich vorstellen können.

Weiterführende Links: Programm, Anmeldung zur Tagung,

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Dr. Michael Schramm

2s-ip-michael-schramm-quadratisch

Dr. Michael Schramm

Dipl.-Phys.
Attorney at Law
Certified IP Lawyer
European Patent Attorney
UPC Representative

Primary Practice

His patent attorney and attorney at law experience comprises all matters of industrial property law with a focus on the field of technical industrial property rights and contracts.

Michael Schramm is doubly qualified both as an attorney at law and as a European Patent Attorney, and as a result has particular expertise in the fields in which law and technology come into contact. His activity comprises in particular consulting and litigation in patent cases before civil courts, in nullity proceedings before the Federal Patent Court and the Federal Supreme Court and opposition proceedings before the competent patent offices. This also includes due diligence examinations in the field of industrial property law and freedom-to-operate opinions. Among the other clients, he represents a leading automotive parts supplier, a leading wind turbine manufacturer and a major enterprise in the field of telecommunications in adversarial patent proceedings.

A further point of specialisation is advising on contractual issues, in particular in connection with license, software and R&D contracts. His clients here are above all small and medium-sized enterprises, together with clients from the public sector in the field of software contracts.

logo_patent_1000_2016_recommended_individual_-_groesse_15prozent

Since 2016, Michael was named one of the World’s leading Patent Professionals by IAM Patent 1000. The researchers mentioned in that respect: Clients of 2s-ip Schramm Schneider have been “really impressed” by Michael Schramm’s “extremely pragmatic approach, responsiveness and solution-oriented outlook, and by how easy it is to work with him. He is excellent”.

Beside his work as an attorney, Michael is engaged in the German Physical Society (DPG). In honour for his engagement for its structural reform, the Society awarded him the Badge of Honour (Ehrennadel) in 2014.

Professional Experience

2002
Founding of the firm Bettinger Schneider Schramm, the legal predecessor of today’s law firm 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll in Munich

1999-2002
Attorney at Law with Bardehle Pagenberg Dost Altenburg Geissler in Munich

1996–1999
Attorney at Law with Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser in Munich

1996
National Intellectual Property Law Institute, Washington DC, USA

1991
Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL), Livermore, USA

1987-1994
Hahn-Meitner-Institut für Kernforschung (HMI), Berlin
(today: Helmholtz Zentrum Berlin – HZB)

Education

2000
Admitted as European Patent Attorney

1996
Admitted as Attorney at Law (Munich)

1989-1994
Legal Studies at the Free University of Berlin

1994
Ph.D., thesis in nuclear spectroscopy: “Plain Shell Model States in 208Pb” (Free University of Berlin)

1989
Diploma in Physics (University of Erlangen-Nürnberg)

Memberships

  • Deutsch Amerikanische Juristenvereinigung (DAJV)
    (German American Lawyers Association)
  • Deutsche Physikalische Gesellschaft – (German Physical Society – DPG) – Advisory Board (Vorstandsrat) from 2000 to 2006 and 2018 to 2021; Arbeitskreis Industrie und Wirtschaft (Working Group Industry and Business)
  • European Patent Lawyers Association (EPLAW)
  • European Patent Litigators Association (EPLIT)
  • Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR)
    (Association for Industrial Property and Copyright)
  • Licencing Executives Society (LES)
  • Vereinigung von Fachleuten im gewerblichen Rechtsschutz (VPP)
    (Association of People in Industrial Property)

Languages

German, English

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Dr. Günther Schneider

Günther Schneider

Dr. Günther Schneider

Dipl.-Ing.
Patent Attorney
European Patent Attorney
European Trademark Attorney

Primary Practice

All matters in the field of industrial property law, in particular patents, trademarks, designs, due diligence examinations and related consulting.

Guenther is regularly involved in patent litigation proceedings and in the representation of clients in patent opposition and nullity proceedings, in particular for clients from the telecommunications and automotive supplier sectors.

Technical specialisation: Telecommunications, information technology and software, image processing, web applications, cryptography, robotics, automotive, bioinformatics, medical technology, optics, solar technology, and renewable energy.

A further field of expertise is the preparation of patent applications for clients of all sizes, ranging from start-up businesses through small and medium-sized enterprises to DAX-listed corporations. Frequently, Guenther the the patent applications in English for being filed directly both in Europe and in the USA.

Professional Experience

2002
Founding of the firm Bettinger Schneider Schramm, the legal predecessor of today’s law firm 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll in Munich

1999-2002
Patent Attorney with Bardehle Pagenberg Dost Altenburg Geissler Isenbruck

1996-1998
Patent Attorney Trainee with Bardehle pp., at the German Patent and Trademark Office, and at the Federal Patent Court

1991-1995
Scientific Researcher with French-German Institute for Automation and Robotics (IAR), Branch institute: Centre de Recherche en Automatique de Nancy (CRAN-CNRS ESA 7039), France

Education

1999
Admitted as Patent Attorney

1995
PhD (Dr.-Ing.) thesis “Numerical Analysis of Monocular Depth Sensing Principles and their Applications in Robotics” (University of Karlsruhe (TH))

1991
Diploma in Electronic Engineering (University of Karlsruhe (TH))

Memberships

  • Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR)
    (Association for Industrial Property and Copyright)
  • Vereinigung von Fachleuten im gewerblichen Rechtsschutz (VPP)
    (Association of People in Industrial Property)
  • Bundesverband Deutscher Patentanwälte e.V.
    (Association of German Patent Attorneys)

Languages

German, English, French

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Andreas Bertagnoll

Andreas Bertagnoll - Patentanwalt

Andreas Bertagnoll

Dipl.-Inf.
Patent Attorney
European Patent Attorney
European Trademark Attorney
UPC Representative

Primary Practice

Patent applications in all fields of information technology, in particular the software and hardware sectors, specifically for parallel filings in Europe and the USA.

Technical specialisation:

  • information technology in general
  • web applications
  • image processing
  • in particular medical computer graphics
  • database management systems
  • object-based software development methods
  • microprocessor technology

Professional Experience

Since 2008
Patent Attorney with Bettinger Schneider Schramm, the legal predecessor of today’s law firm 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll in Munich

2005-2007
Patent Engineer with Bettinger Schneider Schramm

2000-2004
Project manager and software engineer in a software development company in the fields of e- commerce and 3-tier-applicationc, development of an electronic file management system for industriel IP departments

1999
Software engineer in the field of browser based management systems

1998
Software engineer with Tecoplan AG in the field of Digital Mockup for an car manufacturer. Development of software for digital collision avoidance of car spare parts and their 3D-visualization

Education

2008
German patent attorney examination
2005-2007
Patent attorney trainee with Bettinger Schneider Schramm
1997
Diploma in Computer Science (Universiy of Munich); Diploma thesis with Universitätsklinikum Großhadern and BrainLab AG; development of a voxel- and polygon based graphical library in medical image processing

Memberships

  • Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR)
    (Association for Industrial Property and Copyright)
  • Vereinigung von Fachleuten des gewerblichen Rechtsschutzes (VPP)
    (Association of People in Industrial Property)
  • Bundesverband Deutscher Patentanwälte e.V.
    (Association of German Patent Attorneys)
  • Gesellschaft zur Förderung angewandter Informatik e.V. (GFaI)
    (Society for the Promotion of Applied Computer Science)
  • Gesellschaft für Informatik e.V. (GI)
    (Computer Science Society)

Languages

German, Italian, English

 

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Halil Ter

Halil Ter

Halil Ter

Dipl.-Ing.
European Patent Attorney

Primary Practice

Patent applications in all fields of electronic and mechanical engineering; enforcement, and licensing, for individuals, SMEs, and for both national and international companies.

Technical specialisation: Electronics, mechanical engineering, in particular medical consumer electronics, household appliances, automotive, facilities engineering, safety and security technologies, medical technology, power engineering

Professional Experience

since 2016
Eurpean Patent Attorney with 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll in Munich

2000-2015
Patent Attorney with several companies in Germany and abroad

1995-2000
Development engineer in the automotive and IT sectors

Education

2001
Admission to Representation before European Patent Office

2000
Admission to Representation before Turkish Patent Office

1995
Diploma in Electric and Electronic Engineering (Ruhr University of Bochum, Germany)

Memberships

  • Institute of Professional Representatives before the European Patent Office (epi)
  • Deutsche Vereinigung der Patentingenieure (VPP)
    (Association of People in Industrial Property)

Languages

German, Turkish, English, French

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Michael R. Beck

Michael R. Beck

Michael R. Beck

Cooperation Partner
(no member of the law firm 2s-ip)
 
Dipl.-Ing. (Mechanical Engineering)
Patent Attorney
European Patent Attorney
European Trademark Attorney

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Rolf Rössig

Rolf Rössig

Rolf Rössig

Cooperation Partner
(no member of the law firm 2s-ip)
 
Dipl.-Ing. (Mechanical Engineering)
Patent Attorney
European Patent Attorney
European Trademark Attorney

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

2s-ip im Gespräch | Beweisgewinnung in USA für deutsche Patentstreitverfahren (am 11. Juni 2018)

Einladung zu 2s|ip im Gespräch

Beweisgewinnung in den USA für deutsche Patentstreitverfahren: Strategien und Fallstricke für deutsche Unternehmen (Language of the Seminar will be English)

11. Juni 2018,  14:30-18:00 Uhr
Sheraton Arabellapark
Arabellastraße 5, 81925 München

Auch wenn die praktische Bedeutung zunimmt, ist vielen Unternehmen die Möglichkeit nicht bekannt, dass ansonsten schwer zu beschaffende Beweise in Patentstreitverfahren im Wege der Amtshilfe bei amerikanischen Gerichten erlangt werden können. Dabei ist es nicht erforderlich, dass in den USA ein Rechtstreit anhängig ist – es genügt, wenn die dort erlangten Beweise in einem hiesigen Gerichtsverfahren verwendet werden können. Der Gegner muss auch kein US-amerikanisches Unternehmen sein – die dortige Niederlassung etwa eines deutschen Unternehmens kann ebenfalls Ziel eines solchen Discovery-Verfahrens sein.

Für einen Kläger vor deutschen Gerichten ermöglicht ein solches Verfahren nach 28 USC § 1782 die Möglichkeit, an Unterlagen oder Zeugenaussagen zu kommen, die nach dem insoweit deutlich restriktiveren deutschen Recht nicht zu erlangen sind. Umgekehrt lohnt es sich für deutsche Unternehmen mit Niederlassung in den USA, darüber nachzudenken, wie man so weit wie möglich unliebsamen Überraschungen vorbeugen kann.

Da die US-Gerichte die Discovery an umfangreiche Geheimhaltungsauflagen knüpfen, ist die Verwertung der Information in deutschen Gerichtsverfahren allerdings nicht ganz unproblematisch. Hierauf wird, ebenso wie auf die in Deutschland verfügbaren Beweisgewinnungsverfahren, kurz eingegangen, bevor Gelegenheit zur Diskussion besteht.

Den Einladungsflyer können Sie hier herunterladen.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Photonik – Dr. Schramm beim Industrietag der DPG

Am 8. März 2018 findet in Erlangen der maßgeblich von RA Dr. Schramm mitorganisierte Industrietag der Deutschen Physikalischen Gesellschaft (DPG) zum Thema Photonik statt.

Vier Referenten aus kleinen und großen Unternehmen (Heraeus Quarzglas, Carl Zeiss Meditec, Menlo Systems und Coriant) berichten im Rahmen der Jahrestagung der DPG über den aktuellen Stand der Forschung zu Licht im weiteren Sinne: vom Material für High-Tech Lichtwellenleiter über optische Bauelemente bis hin zur Anwendung in der Medizin. Am Ende der Veranstaltung leitet Dr. Schramm eine Podiumsdiskussion zum Thema Physik und Licht.

Der Arbeitskreis Industrie und Wirtschaft (AIW) in der DPG, der für den Industrietag verantwortlich zeichnet, beteiligt sich an der Jahrestagung zudem mit zwei Lunch Talks an der Jahrestagung, bei denen hochrangige Vertreter aus der Industrie über ihren Werdegang als Physiker berichten. Am Dienstag beginnt Dr. Wilhelm Kanders mit einem Bericht über seine erfolgreiche Unternehmensgründung (Toptica), am Donnerstag gefolgt von Dr. Bernd Utz über erneuerbare Energien bei Siemens.

Mit dem in jedem Jahr anläßlich der Jahrestagung der DPG stattfindenden Industrietag will der AIW an konkreten Beispielen die vielfältigen Möglichkeiten für Physiker in Industrie und Wirtschaft aufzeigen. Das Themenspektrum ist dabei breit gestreut. In den letzten beiden Jahren ging es beispielsweise um Medizintechnik (Münster 2017) und um Schutz von Innovationen mit Patenten (Regensburg 2016)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Validierung europäischer Patente in Kambodscha ab dem 1. März 2018

Am 1. März 2018 tritt ein Validierungsabkommen zwischen der Europäischen Patentorganisation und dem Königreich Kambodscha in Kraft. Ab diesem Tag ist die Validierung von europäischen Patentanmeldungen und Patenten in Kambodscha möglich. Validierte europäische Patentanmeldungen und Patente genießen in Kambodscha im Wesentlichen den gleichen Schutz wie die vom EPA für die derzeit 38 Mitgliedstaaten der Europäischen Patentorganisation erteilten Patente.

Ein Antrag auf Validierung in Kambodscha gilt für jede europäische oder internationale Patentanmeldung als gestellt, die ab 1. März 2018 eingereicht wird. Für vor diesem Zeitpunkt eingereichte Anmeldungen und darauf erteilte europäische Patente besteht die Möglichkeit der Validierung in Kambodscha nicht.

Nach dem in Kambodscha geltenden Patentgesetz sind Arzneimittel vom Patentschutz ausgenommen. Kambodscha nutzt derzeit die WTO-Ausnahmeregelung, der zufolge die am wenigsten entwickelten Länder bis 2033 die Möglichkeit haben, auf die Erteilung und Durchsetzung von gewerblichen Schutzrechten auf Arzneimittel zu verzichten. Diese Regelung würde auch für europäische Patente auf Arzneimittel gelten, die in Kambodscha validiert werden sollen.

Die Validierungsgebühr beträgt 180 EUR. Sie ist innerhalb von sechs Monaten ab dem Tag, an dem im Europäischen Patentblatt auf die Veröffentlichung des europäischen Recherchenberichts hingewiesen worden ist, oder gegebenenfalls innerhalb der Frist an das EPA zu entrichten, in der die für den Eintritt einer internationalen Anmeldung in die europäische Phase erforderlichen Handlungen vorzunehmen sind.

Weitere Information zur Validierung im Kambodscha finden Sie auf den Webseiten des Europäischen Patentamtes.

(AB – 14.02.2018)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

BGH zum Vorbenutzungsrecht im Designrecht (Bettgestell)

Der BGH hat sich im vorliegenden Fall mit der Frage des Vorbenutzungsrechts im Designrecht befasst.

Leitsätze des Gerichts:

DesignG § 2 Abs. 1, § 13 Abs. 2, §§ 15, 41 Abs. 1, § 42 Abs. 2 Satz 1, § 46 Abs. 1 und 3, § 72 Abs. 2

a) Als wirkliche und ernsthafte Anstalten, die ebenso wie die Benutzung eines Designs ein Vorbenutzungsrecht im Sinne von § 41 Abs. 1 DesignG begründen können, sind Vorbereitungshandlungen aller Art anzusehen, die auf die Benutzung des Designs gerichtet sind und den ernstlichen Willen sicher erkennen lassen, die Benutzung alsbald aufzunehmen.

b) Nur im Inland getroffene wirkliche und ernsthafte Anstalten zur Benutzung eines Designs können ein Vorbenutzungsrecht im Sinne von § 41 Abs. 1 DesignG begründen.

Sachverhalt:

Die Klägerin ist Inhaberin eines eingetragenen Designs (Klagedesign), das ein Bettgestell zeigt. Das Klagedesign ist am 15. Juli 2002 angemeldet und am 25. November 2002 in das Register beim Deutschen Patent- und Markenamt eingetragen worden. Während des Berufungsverfahrens ist für das Klagedesign im Register die Priorität der Ausstellung auf der Internationalen Möbelmesse in Köln am 14. Januar 2002 veröffentlicht worden.

Die Beklagte gehört dem IKEA-Konzern an. Sie ist für die Organisation und Belieferung der IKEA-Filialen in Deutschland zuständig. Seit dem Jahr 2003 vertreibt sie unter der Bezeichnung “MALM” ein Bettgestell, das mit dem im Klagedesign gezeigten Bettgestell weitgehend übereinstimmt. Bereits im August 2002 hatte sie unter der Bezeichnung “BERGEN” ein Bettgestell mit einem geringfügig höheren Kopfteil beworben.

Die Klägerin sieht in dem Vertrieb des Bettgestells “MALM” eine Verletzung ihres Klagedesigns. Sie hat die Beklagte auf Auskunftserteilung, Rechnungslegung und Ersatz von Abmahnkosten in Anspruch genommen und die Feststellung ihrer Schadensersatzpflicht begehrt.

Die Beklagte hat behauptet, die IKEA of Sweden AB habe von September bis Dezember 2001 das Bettgestell “BERGEN” für den weltweiten Vertrieb entwickelt und konstruiert. Es sei ab Ende März 2002 an die IKEA-Filialen in Deutschland ausgeliefert worden. Sie hat die Klägerin im Wege der Widerklage auf Ersatz von Rechtsanwaltskosten für die Abwehr der Abmahnung in Anspruch genommen.

Das Landgericht hat die Klage abgewiesen und der Widerklage stattgegeben. Die Berufung der Klägerin ist erfolglos geblieben. Das Oberlandesgericht hat angenommen, die Klägerin könne der Beklagten den Vertrieb des Bettgestells “MALM” nicht untersagen, selbst wenn dem Klagedesign eine Priorität vom 14. Januar 2002 zukomme. Die IKEA of Sweden AB habe nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme bereits vor dem 14. Januar 2002 Anstalten zum Vertrieb des Vorgängermodells “BERGEN” auch in Deutschland getroffen, ohne das Klagedesign gekannt zu haben. Dadurch habe sie ein Vorbenutzungsrecht nach § 41 Abs. 1 GeschmMG (jetzt § 41 Abs. 1 DesignG) erlangt, das sich auf den Vertrieb des Bettgestells “MALM” über die Beklagte erstrecke.

Der Bundesgerichtshof hat das Urteil des Oberlandesgerichts aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Oberlandesgericht zurückverwiesen. Anders als das Oberlandesgericht hat der Bundesgerichtshof die von der IKEA of Sweden AB im Ausland vorgenommen Vorbereitungshandlungen zum Vertrieb des Bettgestells “BERGEN” in Deutschland für die Entstehung eines Vorbenutzungsrechts nach § 41 Abs. 1 GeschmMG/DesignG nicht ausreichen lassen. Erforderlich ist vielmehr, dass die vom Gesetz verlangten wirklichen und ernsthaften Anstalten zur Benutzung ebenso wie eine Benutzung selbst in Deutschland stattgefunden haben.

(Quelle: Pressemitteilung des BGH Nr. 100/17 vom 29.6.2017)

In dem wiedereröffneten Berufungsverfahren wird das Berufungsgericht auch zu beurteilen haben, ob das Klagedesign schutzfähig ist, auch vor dem Hintergrund, ob die Ausstellungspriorität wirksam in Anspruch genommen wurde. Das Berufungsgericht wird zu beurteilen haben, ob die Klägerin das nach dem Klagedesign gestaltete Bettgestell auf der Internationalen Möbelmesse in Köln ausgestellt hat.

Die vollständige Entscheidung des BGH finden Sie hier: BGH I ZR 9/16 – Bettgestell

(AB – 07.12.2017)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

IPAD und MI PAD sind sich zu ähnlich

Apple hat den Namen “IPAD” als Marke beim Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) unter anderem für elektronische Geräte und Dienstleistungen in der (Tele-)Kommunikation eintragen lassen. Xiaomi, ein chinesisches Unternehmen, meldete 2014 beim EUIPO das Wortzeichen “MI PAD” als Unionsmarke unter anderem für elektronische Geräte und Dienstleistungen in der (Tele-)Kommunikation an.

Als Inhaberin der älteren Marke IPAD legte Apple Widerspruch gegen die Eintragung des Zeichens MI PAD ein. 2016 gab das EUIPO dem Widerspruch von Apple statt, mit der Begründung, die Unterschiede zwischen diesen beiden Zeichen würden nicht ausreichen, um eine Verwechslungsgefahr auszuschließen.

Xiaomi erhob daraufhin Klage beim EuG und begehrte die Aufhebung der Entscheidung des EUIPO bzw. die Eintragung der Marke MI PAD als Unionsmarke.

Das EuG hat die Klage (Urteil vom 05.12.2017, Az. T-893/16) abgewiesen und damit die Entscheidung des EUIPO bestätigt.

Das EuG begründete dies unter anderem damit, dass die Zeichen hinsichtlich des Schriftbildes einen hohen Grad an Ähnlichkeit aufweisen würden, da IPAD vollständig in MI PAD enthalten sei. Die beiden Zeichen würden sich sich lediglich durch den zusätzlichen Anfangsbuchstaben “M” unterscheiden. In klanglicher Hinsicht – so das Gericht – würde das englischsprachige Publikum das Präfix “mi” wahrscheinlich als das englische Possessivpronomen “my” auffassen und das “i” in MI PAD deshalb genauso aussprechen wie das “i” in IPAD. Um diesen hohen Grad an schriftbildlicher und klanglicher Ähnlichkeit auszugleichen, reiche das zusätliche “m” am Anfang von “MI PAD” nicht aus.

(AB, 06.12.2017)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

BGH zur Schutzfähigkeit von dreidimensionalen quadratischen Verpackungsmarken für Tafelschokolade

Beschlüsse vom 18. Oktober 2017 – I ZB 105/16 und I ZB 106/16

Der unter anderem für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute zwei Entscheidungen des Bundespatentgerichts aufgehoben, mit denen die Löschung von quadratischen Verpackungsmarken für Tafelschokolade angeordnet worden ist.

Für die Markeninhaberin sind dreidimensionale Formmarken als verkehrsdurchgesetzte Zeichen für die Ware “Tafelschokolade” registriert. Sie zeigen jeweils die Vor- und Rückseite einer neutralen quadratischen Verpackung mit einem quadratischen Verpackungskörper, zwei seitlichen gezackten Verschlusslaschen und einer auf der Rückseite quer verlaufenden Verschlusslasche.

Die Löschungsantragstellerin hat beim Deutschen Patent- und Markenamt die Löschung der Marken beantragt.

Das Deutsche Patent- und Markenamt hat die Löschungsanträge zurückgewiesen. Mit ihrer dagegen eingelegten Beschwerde hat die Löschungsantragstellerin geltend gemacht, die in den Marken gezeigten Verpackungen gäben typische Gebrauchseigenschaften von darin verpackter Tafelschokolade im Sinne von § 3 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG* wieder. Das Bundespatentgericht hat die Löschung der Marken angeordnet.

Der Bundesgerichtshof hat auf die Rechtsbeschwerden der Markeninhaberin die angefochtenen Beschlüsse aufgehoben und die Verfahren an das Bundespatentgericht zurückverwiesen.

Nach § 3 Abs. 1 MarkenG** können dreidimensionale Zeichen Marken sein. Dies gilt grundsätzlich auch für dreidimensionale Zeichen, die die Form einer Ware darstellen. Die Regelung in § 3 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG schließt solche Zeichen vom Markenschutz aus, die ausschließlich aus einer durch die Art der Ware selbst bedingten Form bestehen. Ob in den vorliegenden Fällen sich das Schutzhindernis auch auf die Verpackungen bezieht, brauchte nicht entschieden zu werden. Die quadratische Form der Tafelschokolade ist keine wesentliche Gebrauchseigenschaft von Schokolade.

Vorinstanzen:

I ZB 105/16
BPatG – Beschluss vom 4. November 2016 – 25 W (pat) 78/14, GRUR 2017, 275

und

I ZB 106/16
BPatG – Beschluss vom 4. November 2016 – 25 (W) pat 79/14, BeckRS 2016, 19545

Die maßgeblichen Vorschriften lauten:
*§ 3 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG lautet:
Dem Schutz als Marke nicht zugänglich sind Zeichen, die ausschließlich aus einer Form bestehen, die durch die Art der Ware selbst bedingt ist.
**§ 3 Abs. 1 MarkenG lautet:
Als Marke können alle Zeichen, insbesondere […] dreidimensionale Gestaltungen einschließlich der Form einer Ware […], die geeignet sind, Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden.

(Quelle: Pressemitteilung des BGH Nr. 162/2017 vom 18.10.2017)

Zur den Leitsätzen des BGH: BGH I ZB 105/16

(AB – 18.10.2017)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Ferrari muss in die Löschung der Marke Testarossa einwilligen

LG Düsseldorf, Entscheidung vom 02.08.2017 – 2a O 166/16 (Marke Testarossa)

Der Sportwagenhersteller Ferrari hat einen Rechtsstreit um seine Marke Testarossa (vorerst) verloren. Nach der Entscheidung des Düsseldorfer Landgerichts (Az. 2a O 166/16) müsse Ferrari in die Löschung seiner deutschen und der internationalen Marke Testarossa einwilligen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig und kann beim Oberlandesgericht angefochten werden.

Ein Nürnberger Spielzeugfabrikant hatte beim Deutschen Patent- und Markenamt (Az. 302013070212) und beim Europäischen Markenamt (Az. 013019047) die Eintragung der Marke Testa Rossa beantragt.

Dagegen hatte Ferrari sowohl beim Deutschen als auch beim Europäischen Markenamt Widerspruch eingelegt.

Daraufhin stellte der Nürnberger Spielzeugfabrikant einen Antrag auf Löschung der Marken Testarossa des Sportwagenherstellers und bekam nun vor dem Landgericht Düsseldorf Recht.

Grund dafür, dass Ferrari in die Löschung seiner älteren Marken einwiligen müsse, sei, dass Ferrari seine Marken in den letzten fünf Jahren nicht mehr ausreichend, d.h. rechtserhaltend benutzt habe, so das Landgericht Düsseldorf. Denn grundsätzlich gilt, dass für den Fortbestand von Markenrechten diese auch genutzt werden müssen. Das heißt, wenn eine Marke länger als fünf Jahre nicht rechtserhaltend benutzt wird, kann sie auf Antrag gelöscht werden. Das sei bei der Marke Testarossa nach Auffassung des Landgerichts Düsseldorf jedoch nicht der Fall gewesen.

Ferrari hatte die Produktion des “Testrossa” bereits vor etwa 20 Jahren eingestellt. In dem vorliegenden Verfahren hatte Ferrari jedoch damit argumentiert, dass man nach wie vor mit Wartung, Reparatur und Aufbereitung von Testarossas beschäftigt sei. Damit nutze man die Marke Testarossa tatsächlich. Das Landgericht Düsseldorf konnte hierin jedoch keine rechtserhaltende Benutzung erkennen, zumal Ferrari diese Dienstleistungen (unter anderem für den Ferrari Testarossa) unter der Dachmarke Ferrari erbringe.

Hinweis:

Nach europäischem und deutschem Markenrecht muss ein Markeninhaber seine Marke(n) ernsthaft und markenmäßig benutzen, um nicht seine Rechte aus seinen Marken zu verlieren (Benutzungszwang).

Ob eine Marke “ernsthaft” benutzt wird, wird daran gemessen, ob die Marke ihrer sogenannten Herkunftsfunktion gerecht wird. “Ernsthafte Benutzungen” stellen nur solche Handlungen dar, die sich für den Verbraucher im Sinne des Markenrechts als Hinweis auf die betriebliche Herkunft der Marke verstehen lassen. Eine Marke muss also tatsächlich zur Kennzeichnung und Unterscheidung von Waren und Dienstleistungen verwendet werden.

Konkret bedeutet das, dass eine Marke für jene Waren und/oder Dienstleistungen, für die die Marke eingetragen wurde, benutzt werden muss. Wurde eine Marke beispielsweise für “Copmuter” eingetragen, aber nur für “Bekleidungsartikel” genutzt, so mag die Marke zwar benutzt werden, aber eben nicht “markenmäßig”. Wird eine Marke nur für einen Teil der Waren und Dienstleistungen, für die die Marke eingetragen ist, benutzt, so kann die Marke gegebenenfalls für den anderen Teil der Waren und Dienstleistungen wegen Nichtbenutzung gelöscht werden.

Weitere Informationen zum Markenrecht finden Sie unter Markenrecht von A-Z.

(AB, 08.08.2017)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

BVerfG stoppt UPC (vorerst)

Wie die Frankfurter Allgemeine Zeitung und Legal Tribune Online am 12. Juni berichten, hat das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) den Bundespräsidenten bereits am 3. April gebeten, die bereits vom Bundestag verabschiedeten EU Patentrechtsreformgesetze vorerst nicht zu unterzeichnen. Grund soll eine Verfassungsbeschwerde (Az: 2 BvR 739/17) einer bisher noch unbekannten Privatperson sein, deren Aussichten “nicht von vorneherein aussichtslos” sein sollen. Dies nimmt zwar die Entscheidung nicht vorweg, zeigt aber, dass die Verfassungsbeschwerde jedenfalls nicht abstrus und damit ernstzunehmen ist.

Der Bundespräsident ist dieser Bitte, die am 3. April zunächst mündlich und zwischenzeitlich auch schriftlich vom Verfassungsgericht geäußert wurde, offenbar nachgekommen. Dies ist ein weiterer herber Rückschlag für alle, die große Hoffnungen und Erwartungen in einen baldigen Start des Gemeinschaftspatentgerichtes (Unified Patent Court – UPC) gesetzt haben.

Bisher schien es so, als könnte alleine der Brexit noch das geplante Einheitliche Patentgericht stoppen, auch wenn die Briten immer signalisiert haben, dass sie dennoch ratifizieren und mitmachen wollen (näheres hier). Vor der überraschend angesetzten Neuwahl zum Unterhaus war dies jedoch nicht der Fall und nach dem unerwarteten Ausgang dieser Wahl ist zumindest kurzfristig nicht mit einer Entscheidung zu rechnen. Sollte die neue Regierung tatsächlich – entgegen der ausdrücklichen Erklärung der Premierministerin – auf einen “weichen Brexit” umschwenken, wäre eine Ratifizierung des Vereinigten Königreiches und damit ein Start des UPC im Frühjahr 2018 dennoch auch bei den geänderten Mehrheitsverhältnissen grundsätzlich denkbar.

Dem scheint jetzt ausgerechnet Deutschland im Weg zu stehen. Während bisher alle Beobachter davon ausgegangen waren, dass Deutschland planmäßig die Ratifizierung abschließt und das Gesetz noch vor der Bundestagswahl in Kraft tritt, scheint das jetzt nicht mehr zu gelten. Bisher hatten Beobachter allenfalls das Risiko gesehen, dass insbesondere das Protokoll über den Status der Richter nicht mehr vor der Bundestagswahl verabschiedet werden kann, die insoweit eine Zäsur darstellt und ggf. einen Neustart in nächsten Legislaturperiode erforderlich gemacht hätte. Das könnte nun das kleinere Problem sein.

Wir gehen, anders als die Mehrheit der übrigen Beobachter, unverändert davon aus, dass das Vereinigte Königreich vor dem Hintergrund der Volksabstimmung zum Brexit wahrscheinlich nicht zustimmen wird. Immerhin war die Zuständigkeit des EuGH für Britannien einer der wesentlichen Gründe für den Austritt.

Sollte sich jetzt der Abschluss des deutschen Gesetzgebungsverfahrens wegen einer Verfassungsbeschwerde deutlich in die Länge ziehen, fürchten wir, dass der UPC in seiner jetzigen Form mit Großbritannien an Bord selbst dann endgültig gescheitert wäre, wenn die Briten doch zustimmen sollten. Die Ursache könnte sein, dass der Brexit möglicherweise vor der deutschen Zustimmung vollzogen ist – schon Ende März 2019 läuft die Uhr ab. Ob das Abkommen noch in Kraft treten kann, wenn Großbritannien zwar während der Mitgliedschaft in der EU ratifiziert, aber bei In-Kraft-Treten des Abkommens diese bereits verlassen hat, wird rechtlich noch zu untersuchen sein. Auf jeden Fall dürfte das erhebliche neue Probleme aufwerfen.

Dies wäre im Ergebnis ausgesprochen bedauerlich. Wir würden es für die beste Lösung halten, wenn sich die EU Staaten bereits jetzt stärker um ein Alternativszenario eines UPC ohne UK bemühen würden. Beginnt man mit entsprechenden Gesprächen erst nach einem möglichen endgültigen Scheitern der jetzigen Regelung mit Großbritannien, wären weitere wertvolle Jahre verloren und der Brexit würde – unter Mitwirkung des BVerfG – zu einem großen Schaden auch für die Rest-EU führen.

(MS, 13.06.2017)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Dr. Michael Schramm

2s-ip-michael-schramm-quadratisch

Dr. Michael Schramm

Dipl.-Phys.
Rechtsanwalt
Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz
European Patent Attorney
UPC Representative

Tätigkeitsschwerpunkte

Die patent- und rechtsanwaltliche Praxis von Dr. Schramm umfasst alle Angelegenheiten des gewerblichen Rechtsschutzes und hat ihren Schwerpunkt im Bereich der technischen Schutzrechte und Verträge.

Michael Schramm ist als Rechtsanwalt und European Patent Attorney doppelt qualifiziert und hat daher eine besondere Expertise in dem Bereich, in dem Recht und Technik aufeinander treffen. Seine Tätigkeit umfasst insbesondere die Beratung und Prozessführung in Patentstreitsachen vor den ordentlichen Gerichten, in Nichtigkeitsverfahren vor dem Bundespatentgericht und dem Bundesgerichtshof, sowie Einspruchsverfahren vor den zuständigen Patentämtern. Eingeschlossen sind dabei auch Due-Dilligence Prüfungen im gewerblichen Rechtsschutz sowie Freedom-to-Operate Gutachten. Unter anderem Vertretung bedeutender Unternehmen aus den Bereichen Automobilzulieferung, neue Energien und Telekommunikation in streitigen Patentverfahren.

Ein weiterer Schwerpunkt liegt in der vertragsrechtlichen Beratung, insbesondere im Zusammenhang mit Lizenz-, Software- und F&E-Verträgen. Mandate hier vor allem von kleineren und mittleren Unternehmen, daneben Vertretung der öffentlichen Hand im Bereich Softwareverträge.

logo_patent_1000_2016_recommended_individual_-_groesse_15prozent

Im Jahr 2016 wurde Dr. Schramm in die Liste der 1000 weltweit führenden Patentexperten (IAM Patent 1000: The World’s Leading Patent Professionals 2016) aufgenommen. Die Autoren führen zur Begründung aus: Clients of 2s-ip Schramm Schneider have been “really impressed” by Michael Schramm’s “extremely pragmatic approach, responsiveness and solution-oriented outlook, and by how easy it is to work with him. He is excellent”.

Neben seiner anwaltlichen Tätigkeit ist Dr. Schramm auch in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft (DPG) im Arbeitskreis Wirtschaft aktiv. Für seine Mitwirkung an der Strukturreform der Gesellschaft hat die DPG Herrn Dr. Schramm im Jahr 2014 die Ehrennadel verliehen.

Berufserfahrung

2002
Gründung der Sozietät Bettinger Schneider Schramm Patent- und Rechtsanwälte, aus der die heutige 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll Patent- und Rechtsanwälte Part mbB hervorgegangen ist

1999-2002
Bardehle Pagenberg Dost Altenburg Geissler

1996–1999
Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser

1996
National Intellectual Property Law Institute, Washington DC, USA

1991
Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL), Livermore, USA

1987-1994
Hahn-Meitner-Institut für Kernforschung (HMI), Berlin
(heute: Helmholtz Zentrum Berlin – HZB)

Ausbildung

2000
Zulassung als Vertreter vor dem Europäischen Patentamt

1996
Zulassung als Rechtsanwalt (München)

1996
Zweites juristisches Staatsexamen (Würzburg)

1994
Erstes juristisches Staatsexamen (Berlin)

1994
Promotion zum Dr.rer.nat. mit einer Arbeit zur Kernspektroskopie (Freie Universität Berlin)

1989
Diplom Physiker (Universität Erlangen-Nürnberg)

Mitgliedschaften

  • Deutsch Amerikanische Juristenvereinigung (DAJV)
  • Deutsche Physikalische Gesellschaft (Vorstandsrat von 2000 bis 2006 und seit 2018; Arbeitskreis Industrie und Wirtschaft) (DPG)
  • European Patent Lawyers Association (EPLAW)
  • European Patent Litigators Association (EPLIT)
  • Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR)
  • Licencing Executives Society (LES)
  • Vereinigung von Fachleuten im gewerblichen Rechtsschutz (VPP)

Sprachen

Deutsch, Englisch

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Dr. Günther Schneider

Günther Schneider

Dr. Günther Schneider

Dipl.-Ing.
Patentanwalt
European Patent Attorney
European Trademark Attorney

Tätigkeitsschwerpunkte

Alle Angelegenheiten des gewerblichen Rechtsschutzes, insbesondere Patente, Marken, Designs (Geschmacksmuster), Due-Diligence-Prüfungen und die damit verbundenen Amts- und Gerichtsverfahren sowie die Beratung hierzu.

Günther Schneider vertritt Mandanten regelmäßig in Patenteinspruchs- und Nichtigkeitsverfahren, z.B. in den Feldern Telekom und Automotive, und wirkt auch in Patentverletzungsverfahren mit.

Technische Gebiete: Telekommunikation (insbesondere Mobilfunk – 3G, 4G, …), Software (“Computer-implementierte Erfindungen”), z.B. Bildverarbeitung, Web-Anwendungen, Kryptografie, Robotik, Automotive, Elektrotechnik allgemein, Hardware, Halbleiterbauelemente, insbesondere Speicherchips (DRAMs), Bioinformatik, Medizintechnik, Optik, Solartechnologie und regenerative Energietechnik allgemein sowie Mechanik und Mechatronik.

Einen weiteren Schwerpunkt bildet die Ausarbeitung von Patentanmeldungen für Mandanten jeder Größe, von Start-Ups über KMUs bis zu DAX-Konzernen sowie Forschungseinrichtungen. Spezialität ist die Ausarbeitung von Patentanmeldungen direkt in englischer Sprache, die sowohl in Europa als auch in den USA zur Einreichung gelangen, insbesondere für die Elektronik- und die Softwarebranche.

Beim Weiterbildungsstudiengang „Examinatorium Europaeum” der Fernuniversität Hagen, welcher Patentanwältinnen und Patentanwälte auf die europäische Eignungsprüfung (EQE) vorbereitet, wirkte Günther Schneider als Dozent mit, beim EQE-Vorbereitungskurs EPREP des VPP als Tutor.

Berufserfahrung

2002
Gründung der Sozietät Bettinger Schneider Schramm Patent- und Rechtsanwälte, aus der die heutige 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll Patent- und Rechtsanwälte Part mbB hervorgegangen ist

1999-2002
Patentanwalt in der Patent- und Rechtsanwaltskanzlei Bardehle Pagenberg Dost Altenburg Geissler Isenbruck

1996-1998
Patentingenieur in der Patent- und Rechtsanwaltskanzlei Bardehle pp., beim Deutschen Patent- und Markenamt und dem Bundespatentgericht, dabei Qualifizierung als Patentanwalt

1991-1995
Wissenschaftlicher Mitarbeiter am deutsch-französischen Institut für Automation und Robotik (IAR), Zweiginstitut: Centre de Recherche en Automatique de Nancy (CRAN-CNRS ESA 7039), Frankreich

Ausbildung

2001/1999
Qualifikation und Zulassung zum Patentanwalt beim Deutschen Patent- und Markenamt und dem Bundespatentgericht und Zulassung als European Patent Attorney vor dem Europäischen Patentamt

1995
Promotion zum Dr.-Ing. an der Universität Karlsruhe (TH)

1991
Diplom der Elektrotechnik an der Universität Karlsruhe (TH), zuvor Studium an der TH Darmstadt

Publikationen

Publikationsliste

Verbandsmitgliedschaften

  • Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR)
  • Deutsche Vereinigung der Patentingenieure (VPP)
  • Fédération Internationale des Conseils en Propriété Industrielle (FICPI)

Sprachen

Deutsch, Englisch, Französisch

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Andreas Bertagnoll

Andreas Bertagnoll - Patentanwalt

Andreas Bertagnoll

Dipl.-Inf.
Patentanwalt
European Patent Attorney
European Trademark Attorney
UPC Representative

Tätigkeitsschwerpunkte

Die Tätigkeit von Andreas Bertagnoll umfasst alle Angelegenheiten des gewerblichen Rechtsschutzes, insbesondere Patente, Gebrauchsmuster, Designs (Geschmacksmuster), Marken, und die damit verbundene Beratung.

Technische Spezialisierung:

  • Informationstechnik und Software (“Computer-implementierte Erfindungen”)
  • Internet-Technologien (etwa IoT – Internet of Things), Remote Service Applikationen, Cloud Computing
  • Bildverarbeitung, insbesondere medizinische Bildverarbeitung (medizinische bildgebende Verfahren, etwa MRT und CT, und deren Anwendung in Diagnostik und Chirurgie), Visual Computing
  • Medizintechnik
  • Datenbank-Managementsysteme, insbesondere Big Data Analytics
  • Softwarebasierte Fahrerassistenzsysteme, Robotik, Digital Mock Up
  • Kryptographie und Kryptoanalyse
  • Machine Learning, Künstliche Intelligenz (KI) und Neuronale Netze
  • 3D-Druck
  • Blockchain / Smart Contracts und deren Anwendung
  • Mikroprozessortechnik, Telekommunikation sowie Systeme und Verfahren aus dem Industrie 4.0 Umfeld.

Einen Schwerpunkt bildet die Ausarbeitung von Patentanmeldungen für Mandanten jeder Größe auf allen Gebieten der Informationstechnik, insbesondere der Software- und Hardwarebranche.

Berufserfahrung

seit 2008
Patentanwalt in der Sozietät Bettinger Schneider Schramm Patent- und Rechtsanwälte, aus der die heutige 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll Patent- und Rechtsanwälte Part mbB hervorgegangen ist

2005-2007
Patentingenieur in der Sozietät Bettinger Schneider Schramm

2000-2004
Projektleiter und Softwareentwickler in einem mittelständischen Softwareunternehmen auf dem Gebiet eCommerce und 3-tier-Applikationen Entwicklung eines prozessgestützten Aktenverwaltungssystems für Patent- und Rechtsabteilungen aus der Industrie

1999
Selbständiger Softwareentwickler auf dem Gebiet browserbasierter Managementsysteme

1998
Softwareentwickler im Unternehmen Tecoplan AG auf dem Gebiet Digital Mockup für die Automobilindustrie. Entwicklung von Software für die digitale Kollisionskontrolle von Automobilteilen und deren 3D-Visualisierung

Ausbildung

2008
Qualifikation zum Patentanwalt beim Deutschen Patent- und Markenamt und dem Bundespatentgericht

1997
Diplom-Informatiker (Universität München); Diplomarbeit zusammen mit dem Universitätsklinikum Großhadern und dem Unternehmen BrainLab AG – Thema der Diplomarbeit: Entwicklung einer voxel- und polygonbasierten Graphikbibliothek für die medizinische Bildverarbeitung

Mitgliedschaften

  • Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR)
    Vereinigung von Fachleuten des gewerblichen Rechtsschutzes (VPP)
    Bundesverband Deutscher Patentanwälte e.V.
  • GI Gesellschaft für Informatik e.V.

Sprachen

Deutsch, Italienisch, Englisch

 

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

BGH I ZR 197/15 – Bodendübel

Der BGH hat im vorliegenden Fall (Bodendübel) entschieden, dass für formgebende technische Merkmale auch nach Ablauf des Patentschutzes ein ergänzender wettbewerbsrechtlicher Leistungsschutz bestehen kann.

Leitsätze des Gerichts:

a) Einem (zuvor) patentgeschützten Erzeugnis kann wettbewerbliche Eigenart zukommen. Dabei können nicht nur solche Merkmale eines derartigen Erzeugnisses wettbewerbliche Eigenart begründen, die von der patentierten technischen Lösung unabhängig sind. Einem Erzeugnis ist im Hinblick auf den (früheren) Patentschutz seiner Merkmale die wettbewerbliche Eigenart nicht von vornherein zu versagen und es dadurch schlechter zu stellen als andere technische Erzeugnisse, die nicht unter Patentschutz standen (Festhaltung BGH, 22. Januar 2015 – I ZR 107/13, GRUR 2015, 909 – Exzenterzähne).

b) Der wettbewerbsrechtliche Leistungsschutz sieht keinen allgemeinen Nachahmungsschutz einer technisch bedingten Produktgestaltung vor, sondern dient der Absicherung eines konkreten Leistungsergebnisses vor Nachahmungen, die im Einzelfall aufgrund eines unlauteren Verhaltens des Mitbewerbers zu missbilligen sind. Damit können die formgebenden technischen Merkmale eines Erzeugnisses als Herkunftshinweis dienen, auch wenn sie zur Monopolisierung der Warenform als dreidimensionale Marke ungeeignet sind.

Die vollständige Entscheidung des BGH finden Sie hier: BGH I ZR 197/15 – Bodendübel

Anmerkung: Technisch bedingte Produktmerkmale dürften damit zukünftig differenzierter zu betrachten sein bei der Frage, ob von ihnen ein Beitrag zu der wettbewerblichen Eigenart eines Produkts ausgehen kann.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Hinweise zum Münchner Verfahren in Patentsachen (Dezember 2016)

Im Rahmen eines Vortrages am 25. November im Max-Planck-Institut für Innovation und Wettbewerb hat Herr Dr. Zigann, Vorsitzender Richter der 7. Zivilkammer am Landgericht München, die neuen Hinweise zum Münchner Verfahren in Patentstreitsachen vorgestellt, die mit dem neuen Vorsitzenden der 21. Zivilkammer, Herrn Pichlmaier, abgestimmt sind und von beiden Patentstreitkammern ab sofort angewendet werden.

Es ist unverändert das Ziel der beiden Kammern, die Dauer eines normalen Patentverletzungsprozesses auf acht bis zwölf Monate zu beschränken, wobei der derzeit vorhandene leichte Bearbeitungsstau abgebaut werden soll. Markenkern ist nach wie vor die Durchführung zweier Termine zur Sache, zu denen jeweils auch das Erscheinen der Parteien erwünscht ist.

Im frühen ersten Termin nach etwa drei bis vier Monaten wird vor allem über die Auslegung des Klagepatentes und die Verletzung verhandelt. Das Gericht erwartet nunmehr Ausführungen beider Parteien zur Auslegung des Klagepatentes und zum Fachmann. Am Ende des Termins wird der weitere Verfahrensgang besprochen, insbesondere die Fristen für weitere Schriftsätze und das Datum des Haupttermins. Ein solcher Haupttermin wird durchgeführt, wenn nicht beide Parteien verzichten.

Das Fristenregime wird unverändert streng gehandhabt: in der Regel betragen die Schriftsatzfristen zwei Monate, eine Verlängerung ist in der Regel nicht, in begründeten Ausnahmefällen maximal um eine Woche möglich, wobei die Schriftsätze im Parteibetrieb zuzustellen sind. Die Kammern fordern zudem etwa drei Wochen vor dem Haupttermin eine Zusammenfassung der Argumente von jeder Partei an, die nicht länger als zehn Seiten, davon nicht mehr als fünf Seiten Text, sein soll.

Klageänderungen, insbesondere die erstmalige Erhebung des Vorwurfes der äquivalenten Patentverletzung, muss der Kläger spätestens im frühen ersten Termin vorbringen. Eine feste Vorgabe für den Umfang von Schriftsätzen macht das Gericht nicht mehr, bittet aber um möglichst kurze Texte.

Anders als bisher, ist die Vorlage vollständiger Übersetzungen aller Anlagen nicht mehr erforderlich. Dem Gericht genügen hier, ähnlich wie schon in Mannheim, in den meisten Fällen deutsche Übersetzungen der im Schriftsatz zitierten Stellen.

Der Aussetzungsmassstab ist nach wie vor streng. Die Kammern gehen davon aus, dass sich der fehlende Rechtsbestand anhand von maximal drei Dokumenten aus dem Stand der Technik ablesen lassen muss, wenn damit erfolgreich ein Aussetzungsantrag begründet werden soll. Wie auch bei den anderen Patentgerichten verlangt auch München die Erläuterung des Aussetzungsantrages im Schriftsatz selbst – ein Verweis auf eine anhängende Nichtigkeitsklage genügt nicht.

Wird kein Aussetzungsantrag gestellt, wird der Haupttermin nur auf ausdrücklichen Wunsch der Klagepartei durchgeführt. Werden Angriffe gegen den Rechtsbestand erst nach der Klagererwiderung vorgebracht, kann dies dem Beklagten zum Nachteil gereichen.

Ergänzend wird darauf hingewiesen, dass die Kammern auch gesonderte Hinweise zur Auslandszustellung veröffentlicht haben. Ergänzende Hinweise zur Geschäftsverteilung in Patentstreitsachen finden sich auf der Homepage des LG München I.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich mit den neuen Hinweisen keine grundlegenden Änderungen im Verfahren ergeben haben. Dennoch sind diese geeignet, das Verfahren weiter zu entschlacken und damit zu straffen, was dem Ruf des Standortes München in Patentstreitsachen zuträglich sein wird.

Ganz allgemein ist es begrüßenswert, dass die deutsche Patentgerichtsbarkeit mit den unterschiedlichen Verfahren in Düsseldorf, Mannheim und München nach wie vor verschiedene Optionen bietet, aus denen der Kläger je nach Besonderheit des jeweiligen Falles die passende auswählen kann. Insbesondere bei Verfahren mit internationalen Bezügen ist dies von besonderem Vorteil, zumal an jedem dieser Standorte – ohne die Kompetenz der übrigen Patentstreitkammern abzuwerten – erfahrene Richter kompetent entscheiden und damit schnell für Rechtsfrieden sorgen.

Stand: 29.11.2016 (MS)

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Großbritannien signalisiert Zustimmung zum UPC

Großbritannien hat heute (28.11.2016) im Europäischen Rat signalisiert, die Vereinbarung zum UPC ratifizieren zu wollen. Die notwendigen Schritte zur nationalen Gesetzgebung sollen schnell eingeleitet werden. Es wird davon ausgegangen, dass Deutschland ebenfalls in Kürze ratifiziert, so dass das Übereinkommen im ersten Halbjahr 2017 in Kraft treten kann (Pressekonferenz ab Minute 5:42).

Dies ist eine völlig überraschende Wende, denn die große Mehrheit der Beobachter ist davon ausgegangen, dass Großbritannien wegen der Brexit-Entscheidung nicht mehr ratifizieren wird. Damit ist das Gemeinschaftspatent und auch die Streitregelung mit dem Einheitlichen Patentgericht (UPC) in greifbare Nähe gerückt.

Während Großunternehmen und aller Voraussicht nach Patentverwerter diese Entwicklung sehr begrüßen werden, bleibt abzuwarten, wie sich der insbesondere in Deutschland sehr stark vertretene Mittelstand hierzu positionieren wird.

Die Meldung selbst ist inzwischen auch aus Großbritannien offiziell bestätigt. Dort wird, dies ist politisch interessant, darauf hingewiesen, dass der Unified Patent Court (formell) keine EU-Institution sein wird sind und auch britische Richter mitwirken werden.

Es fehlt allerdings der Hinweis darauf, dass der UPC letztlich doch ein Gemeinschaftsgericht ist. Ob britische Richter auch dann noch mitwirken, wenn der Brexit einmal vollzogen sein wird, könnte dann möglicherweise zum Gegenstand der Brexit Verhandlungen werden. Es bleibt spannend.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

RA Dr. Schramm Ansprechpartner für den Industrietag der Deutschen Physikalischen Gesellschaft 2016 zum Thema “Schutz von Innovationen”

Der vom Arbeitskreis Industrie und Wirtschaft (AIW) veranstaltete Industrietag der Deutschen Physikalischen Gesellschaft (DPG) findet in 2016 zusammen mit der Jahrestagung der DPG in Regensburg statt, zu der etwa 5.000 Teilnehmer erwartet werden. Am 9. März werden nach einem einführenenden Referat von RA Dr. Michael Schramm, der auch für das Gesamtprogramm verantwortlich zeichnet, hochrangige Vertreter aus der Wirtschaft die Bedeutung von geistigem Eigentum für Ihre jeweiligen Unternehmen erläutern.

Die Sicht eines Industriekonzernes wie Siemens unterscheidet sich dabei von der eines Startups wie der Target Systemelektronik, ein Automobilzulieferer wie Continental hat andere Probleme als ein Netzwerkausrüster wie Ericsson. Ein Vertreter von BMW wird zudem erläutern, wie der Schutz von IP in den Innovationsprozess eingebettet werden kann.

Im Rahmen einer Podiumsdiskussion werden die Erkenntnisse vertieft, vor allem soll aber das Publikum aktiv einbezogen werden. Im Anschluß lädt der AIW die Teilnehmer zu “Bier & Brezn” ein, um die Veranstaltung gemütlich ausklingen zu lassen und die Möglichkeit zum Netzwerken zu schaffen.

Das Gesamtprogramm des Industrietages mit den Abstracts der einzelnen Referate finden Sie hier als PDF Datei.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Farbmarke Nivea-Blau: BGH zur Verkehrsdurchsetzung (BGH X ZB 65/13)

In einer Entscheidung vom 9. Juli 2015 hat der I. Senat des Bundesgerichtshofes (BGH) den Löschungsantrag von Unilever gegen die Farbmarke “Nivea-Blau” der Beiersdorf AG, die diese in erster Linie für die Produktlinie Nivea verwendet, an das Bundespatentgericht (BPatG) zurück verwiesen (BGH X ZB 65/13). Entschieden hat der BGH über die Farbmarke Nivea-Blau, nicht über die Wortmarke Nivea.

Nach dem BGH fehlt reinen Farbmarken grundsätzlich die Unterscheidungskraft, so dass sie in der Regel nicht eintragungsfähig sind (§ 8 Abs. 2 MarkenG). Anders liegt der Fall dann, wenn sie sich “im Verkehr durchgesetzt” haben (§ 8 Abs. 3 MarkenG), d.h., dass die Verbraucher beim Anblick dieser Farbe an ein Produkt des Markeninhabers – hier: Nivea – denken. Hierfür ist eine große Bekanntheit der Marke erforderlich, d.h. die Marke muss sich “im Verkehr durchgesetzt” haben.

Während das BPatG noch davon ausgegangen ist, dass mindestens 75% der Verbraucher die Marke kennen müssen, hat der BGH diese Anforderung als zu streng bewertet. Der BGH lässt es auch bei reinen Farbmarken genügen, wenn die Hälfte der angesprochenen Verkehrskreise (Verbraucher) die Farbe entsprechenden Produkten eines Unternehmens, hier Beisersdorf, zuordnen.

Eine Zurückverweisung an das BPatG war erforderlich, weil die von Beiersdorf im Verfahren vorgelegte Meinungsumfrage zu allgemein war. Sie hat sich generalisierend auf die Produktgruppe “Mittel zur Körper- und Schönheitspflege” bezogen, während das Warenverzeichnis der streitgegenständlichen Marke erheblich breiter und ausdifferenzierter ist. Die Marke ist jedoch nur für die Waren eintragungsfähig, für die jeweils die Verkehrsdurchsetzung nachgewiesen wurde. Da der BGH in diesem Verfahren nur über Rechtsfragen entscheidet, konnte er die Umfrage zur Klärung der tatsächlichen Bekanntheit der Marke nicht selbst vornehmen und musste somit an das BPatG zurück verweisen.

Das BPatG wird daher eine weitere Meinungsumfrage benötigen, die diese Vorgaben berücksichtigt. Erst dann kann nach einer weiteren Verhandlung eine neue Entscheidung ergehen, die allerdings erneut zur Überprüfung durch den BGH gestellt werden kann. Bis Klarheit über die Zukunft von “Nivea-Blau” im Markenregister besteht, kann es also noch etwas dauern.

Zum Nachlesen: Die Pressemitteilung 112/2015 des BGH zu Nivea-Blau im Wortlaut (die gedruckte Entscheidung liegt noch nicht vor).

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Halil Ter

Halil Ter

Halil Ter

Dipl.-Ing.
European Patent Attorney

Tätigkeitsschwerpunkte

Die Tätigkeit von Halil Ter umfasst alle Bereiche des gewerblichen Rechtsschutzes, z. B. Ausarbeitung von Patent- und Gebrauchsmusteranmeldungen, Markenanmeldungen, Designanmeldungen (Geschmacksmuster); Durchsetzung und Lizensierung der oben genannten Schutzrechte für Mandanten wie Einzelerfinder, KMUs sowie internationale Konzerne im In- und Ausland.

Technische Schwerpunkte seiner Tätigkeit liegen auf den Gebieten der Elektronik und des Maschinenbaus; insbesondere Konsumerelektronik, Haushaltsgeräte, Automotive, Gebäudetechnik, Schutz- und Sicherheitstechnik, Medizintechnik sowie Energietechnik.

Berufserfahrung

seit 2016
Eurpean Patent Attorney bei 2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll

2000-2015
Tätigkeit im gewerblichen Rechtsschutz bei mehreren Unternehmen im In- und Ausland

1995-2000
Tätigkeit als Entwicklungsingenieur im Bereich Automotive und IT

Ausbildung

2001
Zulassung als European Patent Attorney

2000
Zulassung als Patentanwalt in der Türkei (Vertreter vor dem türkischen Patentamt)

1995
Diplom der Elektrotechnik an der Ruhr-Universität Bochum

Mitgliedschaften

  • Institut der vor dem Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreter (epi)
  • Deutsche Vereinigung der Patentingenieure (VPP)

Sprachen

Deutsch, Türkisch, Englisch, Französisch

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Michael R. Beck

Michael R. Beck

Michael R. Beck

Kooperationspartner (Kein Mitglied der Partnerschaft)
 
Dipl.-Ing.
Patentanwalt
European Patent and Trademark Attorney

Tätigkeitsschwerpunkte

  • Patent- und Markensachen
  • Technische Spezialgebiete: Mechanik, Fahrzeugtechnik, Halbleiterinspektion

Berufserfahrung

seit 1999
Partner bei Beck & Rössig

1993-1999
Im gewerblichen Rechtsschutz tätig für eine international ausgerichtete Kanzlei in München, dabei Qualifizierung als Patentanwalt und europäischer Patentvertreter

Ausbildung

1986-1992
Diplom der Technischen Hochschule Darmstadt – Allgemeiner Maschinenbau

Sprachen

Deutsch, Englisch, Französisch

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Rolf Rössig

Rolf Rössig

Rolf Rössig

Kooperationspartner (Kein Mitglied der Partnerschaft)
 
Dipl.-Ing.
Patentanwalt
European Patent and Trademark Attorney

Tätigkeitsschwerpunkte

  • Erstellung und Betreuung von Patentanmeldungen in allen Bereichen des allgemeinen Maschinenbaus, der Energie-, Feinwerk- und Medizintechnik, einschließlich computerbezogener Erfindungen
  • Ingenieurtechnische und konstruktionsmethodische Zusammenarbeit mit Entwicklern
  • Arbeitnehmererfinderrecht

Berufserfahrung

seit 1999
Partner bei Beck & Rössig

1992-1999
Im gewerblichen Rechtsschutz tätig für eine international ausgerichtete Kanzlei in München, dabei Qualifizierung als Patentanwalt und europäischer Patentvertreter

Ausbildung

1990-1991
Wehrdienst als Waffensystemtechniker

1987-1991
Maschinenbaustudium in Augsburg mit den Schwerpunkten Fahrzeug- und Verkehrstechnik sowie Feinwerktechnik, Diplom 1990; studiumbegleitende Entwicklungstätigkeit am Max-Planck-Institut für Plasmaphysik im Rahmen des Projektes ASDEX UPGRADE

Sprachen

Deutsch, Englisch

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

BGH X ZR 51/13 – Einspritzventil

Der Bundesgerichtshof hat in einer Entscheidung vom 9. Juni 2015 (BGH X ZR 51/13 – Einspritzventil), die zur Veröffentlichung vorgesehen ist, folgendes festgehalten (amtliche Leitsätze):

a) Angriffs- oder Verteidigungsmittel, eine Klageänderung oder eine Verteidigung mit beschränkten Patentansprüchen, die das Patentgericht nicht nach § 83 Abs. 4 PatG zurückgewiesen hat, können auch im Berufungsverfahren nicht zurückgewiesen werden.

b) Ein Nichtigkeitsgrund, der erst nach dem Hinweis nach § 83 Abs. 1 PatG geltend gemacht worden ist, den das Patentgericht jedoch sachlich beschieden hat, fällt auch dann ohne weiteres im Berufungsverfahren zur Entscheidung an, wenn das Patentgericht offen gelassen hat, ob die Zulassung des weiteren Nichtigkeitsgrundes sachdienlich ist.

Im entschiedenen Fall wurde nach dem Hinweis des BPatG nach § 83 Abs. 4 PatG der Nichtigkeitsgrund der mangelnden Ausführbarkeit geltend gemacht. Das BPatG hat diese Klageerweiterung nicht als verspätet zurückgewiesen und sachlich beschieden, obwohl es ausdrücklich offen gelassen hatte, ob diese Klageänderung sachdienlich war.

Der BGH hat nun entschieden, dass die Beklagte die Verspätung nicht mehr im Berufungsverfahren rügen kann. § 116 Abs. 2 PatG ist schon nicht einschlägig, da dies einen erst in der zweiten Instanz eingeführten Nichtigkeitsgrund voraussetzt. Der Bundesgerichtshof führt dann wörtlich aus:

Eine in erster Instanz Instanz unterbliebene Zurückweisung verspäteten Vorbringens oder verspäteter Anträge kann in der Berufungsinstanz nicht nachgeholt werden. Hierfür bietet das gesetz keine Grundlage, und dies kommt auch schon deswegen nicht in Betracht, weil die Zurückweisung, die im Übrigen im Ermessen des Patentgerichtes steht, unter anderem zur Voraussetzung hat, dass die Berücksichtigung des neuen Vortrages eine vertagung des Termins zur mündlichen Verhandlung vor dem Patentgericht erforderte (§ 83 Abs. 4 Satz 1 Buchst. a PatG), und diese Voraussetzung im Berufungsverfahren nicht nachträglich eintreten kann.
(BGH X ZR 51/13 – Einspritzventil – Randziffer 62)

Der BGH stellt damit klar, dass der Gegenstand des Berufungsverfahrens nicht hinter dem des Verfahrens vor dem Bundespatentgericht zurück bleiben kann, das BPatG also mit seiner Zulassung (bzw. unterbliebenen Zurückweisung) von neuen Angriffs- und Verteidigungsmitteln den Rahmen für den Prüfungsumfang des BGH setzt.

Die vollständige Entscheidung des BGH finden Sie hier: BGH X ZR 51/13 – Einspritzventil

Anmerkung: An der besprochenen Entscheidung des Bundesgerichtshofes (BGH X ZR 51/13 – Einspritzventil) waren Rechtsanwalt Dr. Michael Schramm und Patentanwalt Dr. Günther Schneider aus unserer Sozietät als Vertreter der Beklagten zu 2 beteiligt.

Stand: 26.07.2015

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Rechtsreferendarin/Rechtsreferendar (m/w/d)

In unserer Kanzlei in München bieten wir einer/einem

Rechtsreferendarin/Rechtsreferendar (m/w/d)

die Möglichkeit zur Mitarbeit während der Anwalts- oder Wahlstation und/oder in Nebentätigkeit.

Wir arbeiten im gewerblichen Rechtsschutz und im IT-Recht und bieten Ihnen Einblicke in diese spannenden und international ausgerichteten Rechtsgebiete.

Sie haben Interesse an Fällen und Mandaten auch mit technischem Bezug und bringen die Bereitschaft mit, sich auch in technisch-naturwissenschaftlich geprägte Sachverhalte einzuarbeiten und entsprechend mit Patentanwälten zu kooperieren. Wegen des internationalen Umfeldes sollten Sie die englische Sprache in Wort und Schrift verhandlungssicher beherrschen und im Idealfall durch einen Auslandsaufenthalt vertieft haben. Kenntnisse in französicher und/oder weiteren Sprachen wären von Vorteil, sind aber nicht zwingend.Da wir uns auch auf der Rechtsanwaltsseite verbreitern wollen, ist eine spätere Übernahme nicht ausgeschlossen.

Bei Interesse und für weitere Informationen wenden Sie sich bitte direkt an Rechtsanwalt Dr. Schramm.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

Bundesgerichtshof präzisiert Rechtsprechung zum Keyword-Advertising

Der unter anderem für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat seine Rechtsprechung zur Zulässigkeit des Keyword-Advertising, bei dem Internetnutzern anhand eines mit der Marke identischen oder verwechselbaren Schlüsselworts die Werbung eines Dritten angezeigt wird, bestätigt und präzisiert.

Die Klägerin ist Inhaberin der ausschließlichen Lizenz an der unter anderem für Pralinen und Schokolade eingetragenen deutschen Marke “MOST”. Sie betreibt unter der Internetadresse “www.most-shop.com” einen “MOST-Shop”, über den sie hochwertige Konfiserie- und Schokoladenprodukte vertreibt. Die Beklagte unterhält unter den Internetadressen “www.feinkost-geschenke.de” und “www.selection-exquisit.de” einen Onlineshop für Geschenke, Pralinen und Schokolade. Sie schaltete im Januar 2007 bei der Suchmaschine Google eine Adwords-Anzeige für ihren Internetshop. Als Schlüsselwort (“Keyword”), dessen Eingabe in die Suchmaske das Erscheinen der Anzeige auslösen sollte, hatte die Beklagte den Begriff “Pralinen” mit der Option “weitgehend passende Keywords” gewählt. In der Liste der “weitgehend passenden Keywords” stand auch das Schlüsselwort “most pralinen”. Gab ein Nutzer den Suchbegriff “MOST Pralinen” ein, erschien rechts neben den Suchergebnissen (auf vier Zeilen verteilt) folgende Anzeige der Beklagten: “Pralinen/Weine, Pralinen, Feinkost, Präsente/Genießen und schenken!/www.feinkost-geschenke.de.” Über den in der Anzeige angegebenen Link “www.feinkost-geschenke.de” gelangte der Suchmaschinennutzer auf die Homepage der Beklagten unter der Internetadresse “www.selection-exquisit.de”. In dem Onlineshop der Beklagten wurden keine Produkte mit dem Zeichen “MOST” vertrieben.

Die Klägerin ist der Ansicht, die Beklagte habe durch die Schaltung der Anzeige das Recht an der Marke “MOST” verletzt. Sie hat die Beklagte unter anderem auf Unterlassung in Anspruch genommen. Das Landgericht hat der Klage stattgegeben. Die Berufung der Beklagten ist ohne Erfolg geblieben. Der Bundesgerichtshof hat das Berufungsurteil aufgehoben und die Klage abgewiesen.

Der Bundesgerichtshof hat seine Rechtsprechung (BGH, Urteil vom 13. Januar 2011 – I ZR 125/07, GRUR 2011, 828 – Bananabay II; Urteil vom 13. Januar 2011 – I ZR 46/08, MMR 2011, 608) bestätigt, nach der beim “Keyword-Advertising” eine Markenverletzung unter dem Gesichtspunkt der Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion der Marke grundsätzlich ausgeschlossen ist, wenn die Werbung – wie im Streitfall – in einem von der Trefferliste eindeutig getrennten und entsprechend gekennzeichneten Werbeblock erscheint und selbst weder die Marke noch sonst einen Hinweis auf den Markeninhaber oder die unter der Marke angebotenen Produkte enthält. Der BGH hat klargestellt, dass dies auch dann gilt, wenn die Anzeige nicht auf das Fehlen einer wirtschaftlichen Verbindung zwischen dem Werbenden und dem Markeninhaber hinweist und dass allein der Umstand, dass in der Anzeige Produkte der unter der Marke angebotenen Art mit Gattungsbegriffen bezeichnet werden (im Streitfall “Pralinen” usw.), nicht zu einer Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion der Marke führt. Diese Beurteilung steht – so der BGH – in Einklang mit der Rechtsprechung des EuGH (zuletzt EuGH, Urteil vom 22. September 2011 – C-323/09, GRUR 2011, 1124 – Interflora/M&S Interflora Inc.). Danach ist es Sache des nationalen Gerichts, die Frage der Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion anhand der vom Gerichtshof entwickelten Maßstäbe unter Berücksichtigung aller Faktoren, die es für relevant erachtet, zu prüfen. Der BGH hat deshalb auch im Blick auf die Rechtsprechung des österreichischen Obersten Gerichtshofs (GRUR Int. 2011, 173, 175 – BergSpechte II) und der französischen Cour de cassation (GRUR Int. 2011, 625 – CNRRH), die bei der Beurteilung von Adwords-Anzeigen unter Berücksichtigung der von ihnen als relevant erachteten Faktoren zu anderen Ergebnissen gelangt sind, keine Vorlage an den EuGH für geboten erachtet.

Urteil vom 13. Dezember 2012 – I ZR 217/10 – MOST-Pralinen

Quelle: BGH Pressemitteilung Nr. 211/2012

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com



2s-ip-print-header

BGH: Zur Inanspruchnahme einer Diensterfindung bei fehlender schriftlicher Erfindungsmeldung

BGH: “Initialidee” – Zur Inanspruchnahme einer Diensterfindung bei fehlender schriftlicher Erfindungsmeldung; Fortführung von BGH – Haftetikett

Urteil vom 12.04.2011 – X ZR 72/10

Leitsätze des Gerichts:

 a) Die Frist zur Inanspruchnahme einer Diensterfindung wird, wenn es an einer schriftlichen Erfindungsmeldung des Diensterfinders fehlt, grundsätzlich nur in Gang gesetzt, wenn der Arbeitgeber, insbesondere durch eine Patentanmeldung und die Benennung des Arbeitnehmers als Erfinder, dokumentiert, dass es keiner Erfindungsmeldung mehr bedarf, weil er über die Erkenntnisse bereits verfügt, die ihm der Diensterfinder durch die Erfindungsmeldung verschaffen soll.

b) Eine derartige Dokumentation der Kenntnis des Arbeitgebers von der Diensterfindung und den an ihr Beteiligten ergibt sich weder daraus, dass der Arbeitgeber durch die mündliche Mitteilung einer “Initialidee” durch den Arbeitnehmer und schriftliche Berichte über anschließend durchgeführte Versuche Kenntnis von der technischen Lehre der Erfindung erhält, noch aus dem Umstand, dass der Arbeitgeber von einem Patent erfährt, das der Arbeitnehmer auf die Diensterfindung angemeldet hat (Fortführung von BGH, Urteil vom 4. April 2006 – X ZR 155/03, BGHZ 167, 118 – Haftetikett).

c) Hat der Arbeitnehmer die Diensterfindung unberechtigt zum Patent angemeldet, bedarf es nach Inanspruchnahme der Diensterfindung durch den Arbeitgeber gemäß §§ 6, 7 ArbNErfG einer Übertragung und nicht nur einer Umschreibung der Anmeldung oder eines hierauf erteilten Patents auf den Arbeitgeber.

2s-ip Schramm Schneider Bertagnoll - Patent- und Rechtsanwälte Part mbB


München
Ulm
Postfach 86 02 67
81629 München
T +49 (0) 89/59 90 80-0
F +49 (0) 89/59 90 80-22
Magirus-Deutz-Str. 12
89077 Ulm
T +49 (0) 731/14 11 31-90
F +49 (0) 731/14 11 31-99
Cuvilliésstr. 14a
81679 München
mail@2s-ip.com
www.2s-ip.com
ulm@2s-ip.com
www.2s-ip.com